Co oznacza orzeczenie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie izraelskiego ataku na Rafah?

Najwyższy sąd Organizacji Narodów Zjednoczonych, Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, wydał w zeszłym tygodniu orzeczenie w sprawie izraelskiego ataku wojskowego w Rafah.

To najnowsze orzeczenie sądu w sprawie z powództwa Republiki Południowej Afryki, która oskarża Izrael o popełnienie ludobójstwa w Strefie Gazy. Izrael zdecydowanie zaprzeczył tym oskarżeniom.

Od początku sprawy sąd wydał szereg spornych orzeczeń.

Najważniejszą obawą jest to, czy sąd wskazał na ryzyko ludobójstwa w Gazie. Drugie orzeczenie, wydane 24 maja, zawiera kontrowersyjne sformułowania dotyczące działań wojennych w Rafah.

Obecnie jest on intensywnie analizowany i dyskutowany.

W swojej decyzji wydanej w zeszłym tygodniu sąd większością 13 głosów do dwóch orzekł, że Izrael musi: „natychmiast zaprzestać ataku militarnego i wszelkich innych działań w prowincji Rafah, które mogą narzucić grupie palestyńskiej w Gazie warunki życia, które mogłyby spowodować do tego.” Fizyczne zniszczenie w całości lub w części.”

Nagłówki gazet sugerowały, że był to rozkaz wstrzymania wszystkich operacji wojskowych w Rafah, ale niektórzy sędziowie nie zgadzają się z tym, co to oznacza.

Pięciu z piętnastu opublikowało własne opinie. Trzy osoby poparły tę sprawę, dwie były przeciwne.

Sędzia Bogdan Aurescu z Rumunii powiedział, że głosował za nakazem, ale ujawnił, że jego zdaniem wyrok jest „niejasny” i podkreślił, że nie może on uniemożliwić Izraelowi podjęcia zgodnych z prawem środków w samoobronie.

Sędzia Diri Tladi z Republiki Południowej Afryki nie zgodził się z Aurescu, mimo że głosowali za tą samą sprawą. Powiedział, że „w jasny sposób” zwrócił się do Izraela o zaprzestanie ataku w Rafah.

Dwóch sędziów, którzy wyrazili odrębne zdanie, oświadczyło, że niezależnie od tego, jak inni głosowali za tą decyzją, z pewnością nie było wymogiem, aby Izrael rozpoczął jednostronne zawieszenie broni w Rafah.

Julia Sibutinde z Ugandy stwierdziła, że ​​sąd nie może „kierować wojną w skali mikro”, a prezydent Izraela Aharon Barak, który został tymczasowo wyznaczony do tej sprawy, powiedział, że zarządzenie MTS jest „warunkowe”, pod warunkiem że kraj będzie przestrzegał konwencji o ludobójstwie.

READ  Wynik wyborów w Telanganie to przełomowy moment dla Kongresu

Podsumowanie przedstawione przez niemieckiego sędziego Georga Nolte jest najbardziej odkrywcze z tego, do czego doszedł sąd.

Zarządzenie, jeśli zostało przyjęte, zabrania działań wojskowych „w zakresie, w jakim mogłoby to zagrozić prawom narodu palestyńskiego” w celu ochrony go przed groźbą ludobójstwa. Podkreślił jednak: „Sąd może odegrać jedynie ograniczoną rolę w rozwiązaniu sytuacji”. Musi uważać, aby nie przekroczyć granic tego, co może i powinna zrobić.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *