Najwyższy sąd Organizacji Narodów Zjednoczonych, Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, wydał w zeszłym tygodniu orzeczenie w sprawie izraelskiego ataku wojskowego w Rafah.
To najnowsze orzeczenie sądu w sprawie z powództwa Republiki Południowej Afryki, która oskarża Izrael o popełnienie ludobójstwa w Strefie Gazy. Izrael zdecydowanie zaprzeczył tym oskarżeniom.
Od początku sprawy sąd wydał szereg spornych orzeczeń.
Najważniejszą obawą jest to, czy sąd wskazał na ryzyko ludobójstwa w Gazie. Drugie orzeczenie, wydane 24 maja, zawiera kontrowersyjne sformułowania dotyczące działań wojennych w Rafah.
Obecnie jest on intensywnie analizowany i dyskutowany.
W swojej decyzji wydanej w zeszłym tygodniu sąd większością 13 głosów do dwóch orzekł, że Izrael musi: „natychmiast zaprzestać ataku militarnego i wszelkich innych działań w prowincji Rafah, które mogą narzucić grupie palestyńskiej w Gazie warunki życia, które mogłyby spowodować do tego.” Fizyczne zniszczenie w całości lub w części.”
Nagłówki gazet sugerowały, że był to rozkaz wstrzymania wszystkich operacji wojskowych w Rafah, ale niektórzy sędziowie nie zgadzają się z tym, co to oznacza.
Pięciu z piętnastu opublikowało własne opinie. Trzy osoby poparły tę sprawę, dwie były przeciwne.
Sędzia Bogdan Aurescu z Rumunii powiedział, że głosował za nakazem, ale ujawnił, że jego zdaniem wyrok jest „niejasny” i podkreślił, że nie może on uniemożliwić Izraelowi podjęcia zgodnych z prawem środków w samoobronie.
Sędzia Diri Tladi z Republiki Południowej Afryki nie zgodził się z Aurescu, mimo że głosowali za tą samą sprawą. Powiedział, że „w jasny sposób” zwrócił się do Izraela o zaprzestanie ataku w Rafah.
Dwóch sędziów, którzy wyrazili odrębne zdanie, oświadczyło, że niezależnie od tego, jak inni głosowali za tą decyzją, z pewnością nie było wymogiem, aby Izrael rozpoczął jednostronne zawieszenie broni w Rafah.
Julia Sibutinde z Ugandy stwierdziła, że sąd nie może „kierować wojną w skali mikro”, a prezydent Izraela Aharon Barak, który został tymczasowo wyznaczony do tej sprawy, powiedział, że zarządzenie MTS jest „warunkowe”, pod warunkiem że kraj będzie przestrzegał konwencji o ludobójstwie.
Podsumowanie przedstawione przez niemieckiego sędziego Georga Nolte jest najbardziej odkrywcze z tego, do czego doszedł sąd.
Zarządzenie, jeśli zostało przyjęte, zabrania działań wojskowych „w zakresie, w jakim mogłoby to zagrozić prawom narodu palestyńskiego” w celu ochrony go przed groźbą ludobójstwa. Podkreślił jednak: „Sąd może odegrać jedynie ograniczoną rolę w rozwiązaniu sytuacji”. Musi uważać, aby nie przekroczyć granic tego, co może i powinna zrobić.
