Axel Lehmann, prezes Credit Suisse Group AG, Colm Kelleher, prezes UBS Group AG, Karin Keller-Sutter, szwajcarska minister finansów, Alain Berset, prezydent Szwajcarii, Thomas Jordan, prezes Szwajcarskiego Banku Narodowego (SNB), Marlene Amstad , szef Szwajcarskiego Urzędu Nadzoru Rynku Finansowego (FINMA), od lewej do prawej, podczas konferencji prasowej w Bernie w Szwajcarii, w niedzielę 19 marca 2023 r.
Pascal Moura | Bloomberga | Obrazy Getty’ego
Szwajcarski Urząd Nadzoru Rynku Finansowego (FINMA) stwierdził w opublikowanym we wtorek raporcie, że we współpracy z rządem i Narodowym Bankiem Szwajcarskim osiągnął cel, jakim jest ochrona wypłacalności Credit Suisse i zapewnienie stabilności finansowej.
Zwrócił także uwagę na podjęte w poprzednich latach „daleko idące i inwazyjne działania” mające na celu nadzór nad bankiem i „korygowanie braków, szczególnie w zakresie ładu korporacyjnego banku oraz zarządzania ryzykiem i kultury ryzyka”.
Począwszy od lata 2022 r. FINMA zwróciła się również do banku o podjęcie „różnych działań w celu przygotowania się na sytuację nadzwyczajną” – zauważa, że ostrzeżenie nie zostało uwzględnione.
„FINMA wyciąga ze swojego raportu szereg wniosków. Z jednej strony wzywa do stworzenia silniejszej podstawy prawnej, w szczególności takich narzędzi, jak system kadry kierowniczej wyższego szczebla, uprawnienia do nakładania kar finansowych oraz bardziej rygorystyczne zasady dotyczące ładu korporacyjnego” – stwierdził organ regulacyjny . Powiedział.
„Z drugiej strony FINMA dostosuje również swoje podejście nadzorcze w niektórych obszarach i zintensyfikuje przegląd pod kątem gotowości do wdrożenia środków stabilizacyjnych”.
FINMA stwierdziła, że zmiany strategiczne ogłoszone w celu zmniejszenia ryzyka Credit Suisse, takie jak zmniejszenie rozmiaru banku inwestycyjnego, skupienie się na działalności związanej z zarządzaniem aktywami i ograniczenie zmienności zysków, „nie były wdrażane konsekwentnie”, a „powtarzające się skandale podkopały reputację banku ”. .
Zauważyła także, że nawet w latach, w których bank ponosił duże straty finansowe, wynagrodzenie zmienne pozostawało wysokie, a akcjonariusze nie korzystali z możliwości wpływania na pakiety płacowe.
Organ regulacyjny twierdzi, że między 2012 r. a akcją ratunkową banku przeprowadził 43 wstępne dochodzenia w sprawie Credit Suisse pod kątem potencjalnych działań egzekucyjnych. Wydano dziewięć nagan, postawiono 16 zarzutów karnych, podjęto 11 działań egzekucyjnych wobec banku i 3 wobec osób fizycznych.
FINMA stwierdziła, że wielokrotnie informowała Credit Suisse o ryzyku, zalecała ulepszenia i narzucała „daleko idące środki”. Środki te obejmowały „rozbudowane środki w zakresie kapitału i płynności, interwencje w zarządzanie bankiem i wynagrodzenia oraz ograniczenia w działalności biznesowej”.
„W latach 2018–2022 przeprowadziła również 108 kontroli nadzorczych na miejscu w Credit Suisse i odnotowała 382 punkty wymagające działań” – podała FINMA.
„W 113 z tych punktów ryzyko oceniono jako wysokie lub krytyczne. Te liczby i miary pokazują, że FINMA wyczerpała swoje możliwości i uprawnienia prawne”.
W momencie jego upadku szefowie Credit Suisse przypisywali utratę zaufania panice rynkowej spowodowanej upadkiem amerykańskiego banku z Doliny Krzemowej.
Latem poproszono Credit Suisse o podjęcie środków zapewniających gotowość na wypadek kryzysu, takich jak częściowa sprzedaż przedsiębiorstwa i potencjalna sprzedaż całego banku w przypadku sytuacji nadzwyczajnej o charakterze egzystencjalnym.
Organ regulacyjny postulował zatem „rozszerzone możliwości, które umożliwiłyby mu większy wpływ na zarządzanie instytucjami nadzorowanymi”.
Obejmują one wdrożenie systemu dotyczącego kadry kierowniczej wyższego szczebla, uprawnienia do nakładania kar finansowych oraz możliwość regularnego publikowania środków egzekwowania prawa.
„Aby umożliwić FINMA skuteczną interwencję w systemy wynagrodzeń, potrzebny jest solidniejszy mandat prawny” – stwierdzono w raporcie.
