„Małe firmy muszą liczyć na to, że otrzymają gotówkę na wypłaty wynagrodzeń i rachunki za media” – powiedział. „Muszą to robić organizacje non-profit. To nie one mogą kontrolować bezpieczeństwo i kondycję swoich poszczególnych banków. To zadanie dla organów regulacyjnych”.
Warren, jeden z Demokratów, który wyraził sprzeciw wobec przepisów z 2018 r., które cofnęłyby kluczowe postanowienia ustawy Dodda-Franka z 2010 r. i osłabiły przepisy bankowe, nazwał podniesienie limitu ubezpieczenia FDIC „dobrym posunięciem”. Z ostrzejszymi ograniczeniami dla banków.
W innym wystąpieniu w „This Week” ABC Warren poszła dalej, mówiąc, że chce, aby Kongres uchylił przepis ustawy z 2018 r., który rozluźnił ograniczenia dla banków o aktywach o wartości 50 miliardów dolarów lub więcej.
„Głównym regulatorem Banku Rezerw Federalnych są te banki. To banki przyjęły te ryzykowne praktyki, które ostatecznie … zawiodły co najmniej trzy banki” – powiedział Warren. „Potrzebujemy surowszych regulacji. Jeśli masz ponad 50 miliardów dolarów… powinieneś podlegać testom warunków skrajnych i zdyscyplinowanym wymogom kapitałowym i tak dalej.
Prezes Rezerwy Federalnej Jerome H. Warren, wieloletni krytyk Powella, powiedział, że Fed powinien dopilnować, aby bank centralny wstrzymał kampanię na rzecz podnoszenia stóp procentowych, powołując się na takie czynniki, jak wojna na Ukrainie i rosnąca inflacja. Następne posiedzenie Fed w sprawie polityki odbędzie się we wtorek i środę, a ogłoszenie stóp spodziewane jest w środę po południu.
„Podniesienie stóp procentowych nie rozwiąże tych problemów. To wszystko… pozbawia pracy miliony ludzi” – powiedział Warren.
Nie powiedział publicznie, że poinstruował prezydenta Bidena, aby usunął Powella ze stanowiska prezesa Fed, ale powiedział, że nie powinien już zajmować tego stanowiska.
„Słuchaj, moje poglądy na temat Jaya Powella są w tym momencie dobrze znane” – dodał. „Miał dwie prace. Jedna zajmowała się polityką pieniężną, a druga regulacjami. Zawiódł w obu.
Inni posłowie też się liczą. W programie „Face the Nation” przewodniczący Komisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów Patryk D. McHenry (RN.C.), choć wywiad Warrena był pierwszym, kiedy usłyszał o propozycji podniesienia ubezpieczenia depozytów, nie wykluczył takiej możliwości. McHenry zauważył, że FDIC podniósł limit ubezpieczenia depozytów od czasu ostatniego kryzysu finansowego ze 100 000 do 250 000 dolarów w 2010 roku.
„Nie rozmawiałem z Białym Domem ani z administracją [changing the level on] Ubezpieczenie depozytów – powiedział McHenry. „Chciałbym jednak… zdecydować, czy powinniśmy spojrzeć na poziom depozytów FDIC”.
W programie NBC „Meet the Press” członek Senackiej Komisji Bankowej, sen. Mike Rounds (RS.D.) zasugerował, że depozyt w wysokości 250 000 USD był niewystarczający, powołując się na inflację.
„Kiedy mówimy o dopuszczeniu do upadku banku, jedną rzeczą jest pozwolenie właścicielom banku na utratę zasobów. Inną rzeczą jest stwierdzenie, że deponenci powinni mieć możliwość utraty swoich depozytów” – powiedział Rounds. „Dlatego zaczynamy z ćwierć miliona dolarów na bezpieczeństwo. Może to nie wystarczy”.
Propozycja Warrena pojawia się tydzień po tym, jak urzędnicy federalni ogłosili, że będą chronić wszystkie depozyty w Silicon Valley Bank i Signature Bank of New York, dwóch bankach, którym nie udało się ustabilizować i wzmocnić zaufania publicznego do amerykańskiego systemu bankowego. Ale upadek banków wznowił walki o federalne przepisy bankowe.
W piątek Biden zwrócił się do Kongresu, że niegospodarność kierownictwa wyższego szczebla banków przyczyniła się do upadku ich firm, a obecne prawo ogranicza uprawnienia jego administracji do pociągania dyrektorów banków do odpowiedzialności, gdy ich firmy upadną i zostaną objęte FDIC. Podobnie jak Silicon Valley Bank tydzień temu.
Biden zwrócił się do Kongresu o rozszerzenie uprawnień FDIC w celu nakładania surowszych kar na dyrektorów takich banków, w tym zakazu podejmowania innych prac w sektorze bankowym, nakładania grzywien i odzyskiwania ich odszkodowań.
Ta rekompensata powinna również obejmować zyski ze sprzedaży akcji, Biały Dom zauważył pod koniec piątku, zauważając, że dyrektor naczelny Silicon Valley Bank Greg Becker sprzedał 3,6 miliona dolarów w akcjach firmy na kilka dni przed upadkiem banku.
Zgodnie z obowiązującym prawem FDIC może ukarać tylko dyrektorów banków, którzy angażują się w „niebezpieczne” lub „niebezpieczne” praktyki. Agencja federalna może zabronić kierownictwu pracy w innych bankach tylko wtedy, gdy „umyślnie lub uporczywie lekceważą bezpieczeństwo i dobrą kondycję” swojego banku.
„Kongres powinien wzmocnić to narzędzie, obniżając standard prawny nakładania tego zakazu, gdy bank znajduje się pod zarządem komisarycznym FDIC” – powiedział w piątek Biały Dom. „Prezydent uważa, że jeśli jest się odpowiedzialnym za upadek jednego banku, nie można się odwrócić i kierować innym”.
Azi Paybarah przyczynił się do powstania tego raportu.
