Sędzia okręgowy USA Eileen M. Cannon wydał dziewięciostronicowe postanowienie, w którym odrzucił argumenty Trumpa, aby jego prawnicy zapoznali się z dokumentami na podstawie sekcji 4 ustawy o procedurach dotyczących informacji niejawnych (CIPA), ustawy chroniącej tajemnice bezpieczeństwa narodowego w dochodzeniach karnych. .
Cannon planuje zorganizowanie w piątek kluczowej rozprawy w tej sprawie, podczas której omówi spory dotyczące harmonogramu rozprawy, spory dowodowe pomiędzy prokuratorami a obrońcami oraz proponowaną redakcję dokumentów sądowych. Sprawa jest jednym z czterech zarzutów karnych postawionych Trumpowi.
Pod koniec marca w Nowym Jorku stanie przed sądem pod zarzutem fałszowania dokumentacji biznesowej w 2016 roku w ramach próby utrzymania w tajemnicy szczegółów związku seksualnego z gwiazdą filmów dla dorosłych. W Waszyngtonie oczekuje na proces pod zarzutem spisku mającego na celu ingerencję w wyniki wyborów w 2020 roku. W Gruzji oskarża się go o udział w szerszej konspiracji polegającej na próbie blokowania wyników wyborów. Trump nie przyznał się do wszystkich czterech zarzutów.
W środowym orzeczeniu Cannon zwrócił uwagę na niezwykłe fakty w tej konkretnej sprawie, w której Trump jest oskarżony o niewłaściwe obchodzenie się z setkami tajnych dokumentów. Po opuszczeniu Białego Domu Mar-a-Lago, swojego domowego i prywatnego klubu na Florydzie, pokrzyżował później wysiłki rządu mające na celu ich odzyskanie.
ona Specjalny doradca Departamentu Sprawiedliwości, Jack Smith, zasugerował, że CIPA mogła naruszyć prawo, utrzymując, że pisma prawników nie mogą być udostępniane obronie.
„Trybunał nie może wypowiadać się z taką pewnością siebie w sprawie pierwszej sprawy karnej przeciwko byłemu prezydentowi Stanów Zjednoczonych – niegdyś głównemu organowi tajności kraju w zakresie wielu dokumentów, które specjalny prokurator próbuje teraz ukryć przed nim (i jego obrońcą). Sprawa nie wiąże się to z zarzutami wysyłania lub dostarczania informacji dotyczących bezpieczeństwa narodowego” – napisał Cannon
Cannon powiedział, że zapoznał się z prawem, które pozwoliło sędziom na samodzielne podjęcie tej decyzji. Niemniej jednak Cannon powiedział, że po zapoznaniu się z precedensami w sprawach, zapieczętowanymi przesłuchaniami i przedmiotowymi dokumentami doszedł do wniosku, że prawnicy Trumpa nie muszą przeglądać tych dokumentów rządowych, aby chronić swojego klienta.
„Jeśli sąd będzie w stanie nadal rozumieć swoją rygorystyczną analizę, dzisiejsze orzeczenie nie będzie miało wpływu na prawa oskarżonych” – stwierdził.
Argumenty prawne wokół CIPA dotyczą ściśle tajnych zeznań w publicznych dochodzeniach karnych.
W trakcie normalnego procesu wyjaśniającego sprawę prawnicy przekazują zespołowi obrony wszystkie istotne dowody, jakie zgromadzili. Jeżeli sprawa dotyczy materiałów niejawnych, art. 4 umożliwia sędziemu zwrócenie się do sędziego o zatajenie lub zredagowanie niektórych z tych niejawnych dowodów, jeżeli uzna, że nie mają one znaczenia dla obrony i mogą niepotrzebnie narazić na szwank tajemnice bezpieczeństwa narodowego.
Orzeczenie Cannon jest zgodne z tym samym orzeczeniem, co jej orzeczenie wydany we wtorek, w którym odrzucił wnioski prokuratorów o dostęp do niektórych informacji niejawnych dotyczących współoskarżonych Trumpa, Waldina „Walda” Nauty i Carlosa de Oliveiry.
Ponieważ zgłoszenia zgodnie z sekcją 4 są zazwyczaj opieczętowane, trudno jest określić, jakiego rodzaju informacje prawnicy zatajają.
Takie prośby mogą dotyczyć wszystkiego – pytania Sędzia zataja nazwę kraju, konkretną datę, która zostanie przedstawiona ławie przysięgłych na przykład podczas rozprawy, lub informacje, o które zwrócą się obrońcy.
Na przesłuchaniu przed Cannon w lipcu ubiegłego roku prokurator stanowa Joy Pratt powiedziała, że rząd nie przedstawił dużych żądań zatajania informacji niejawnych.
„Nie spodziewamy się szeroko zakrojonych postępowań sądowych na podstawie Sekcji 4” – powiedział wówczas Pratt Cannonowi. „Jesteśmy w trakcie przeglądu ustaleń, ale w oparciu o naszą wstępną sekcję 4 uważamy, że będzie ona bardzo ograniczona”.
