„To, co widzieliśmy – a nie globalną strategię współpracy – było w zasadzie każdym krajem z osobna” – powiedział dziennikarzom Jeffrey Sachs, ekonomista z Columbia University, który przewodniczył komitetowi podczas briefingu zorganizowanego przez prestiżowe czasopismo medyczne. „Narodowi przywódcy decydują… o strategii i losach swojego kraju w niewiarygodnie przypadkowy sposób”.
W rezultacie wirus rozprzestrzenił się na całym świecie w „niezwykle nierówny” sposób, Komitet stwierdził: Z straszliwymi konsekwencjami dla najbardziej bezbronnych, w tym dzieci, które doświadczyły strat w nauce z powodu przerwanej edukacji, osób w krajach o niskich dochodach, które musiały czekać na szczepienia, oraz pacjentów z uporczywym bólem i innymi problemami zdrowotnymi, które można przypisać COVID-19.
„Decyzje globalne i krajowe nie uwzględniły mniej głośnych głosów naszych społeczeństw – tych, którzy nie głosują, takich jak imigranci i uchodźcy, lub którzy nie mają energii, by zgłaszać swoje obawy, takich jak nasi starsi ludzie. ” powiedziała Gabriela Cuevas Barron, meksykański polityk i członek Komitetu Lancet: którzy byli zbyt zajęci opieką nad nami, jak niezbędni pracownicy i kobiety, które walczyły z wirusem na pierwszej linii bez profesjonalnego sprzętu”.
Raport Lancet skrytykował również WHO, mówiąc, że globalny organ nadzoru zdrowia „działał bardzo ostrożnie i bardzo powoli” w wielu pilnych sprawach, takich jak uświadomienie sobie, że wirus się rozprzestrzenia. Transportem lotniczym. Komitet wzywa do wzmocnienia agencji ONZ poprzez nadanie jej większych funduszy i autorytetu oraz wzywa do utworzenia nowej Globalnej Rady Zdrowia, aby pomóc WHO w podejmowaniu na czas decyzji.
Rzeczniczka WHO Margaret Harris powiedziała w oświadczeniu, że organizacja z zadowoleniem przyjęła zalecenia komitetu i zgodziła się z jego wezwaniem do zwiększenia finansowania. Ale Harris ostrzegł przed „kilku poważnymi zaniedbaniami i błędnymi interpretacjami”, mówiąc, że panel błędnie określił „szybkość i zakres działań WHO”.
Ponieważ służby zdrowia na całym świecie przygotowują się na trzecią zimę z powodu koronawirusa, komisja podkreśla, że „globalnie skoordynowane wysiłki” mogą zakończyć pandemię, wzywa do zrównoważonego podejścia do masowych szczepień, środków zdrowia publicznego, takich jak ukrywanie się w niektórych miejscach, społecznych i wsparcie finansowe dla zarażonych Aby kontynuować izolację i prawdziwą współpracę między najpotężniejszymi narodami świata.
„Chiny, Stany Zjednoczone, Unia Europejska, Indie, Federacja Rosyjska i inne główne potęgi regionalne i globalne muszą odłożyć na bok swoją geopolityczną rywalizację, aby współpracować, aby zakończyć tę pandemię i przygotować się na następny i inne globalne kryzysy” – raport zakończył.
Raport Komisji Lancet nie zawiera żadnego organu prawnego ani regulacyjnego. Ale jego rekomendacje, oparte na ponad dwuletniej pracy ponad 170 ekspertów, reprezentują: Jedna z najbardziej znanych prób zidentyfikowania wniosków wyciągniętych z COVID-19 i lepszego przygotowania się na następną pandemię. Wysiłki Stanów Zjednoczonych zmierzające do przeprowadzenia ponadpartyjnego przeglądu reakcji na epidemię doprowadziły do: utknął w Kongresiei inni niezależni oferenci mają trudności z pozyskaniem finansowania lub zdobyciem szerokiego zainteresowania.
Ale raport Lanceta pojawia się również po tym, jak Sachs, przewodniczący komisji, publicznie przyjął „teorię wycieku z laboratorium”, która zakłada, że wirus mógł uciec z laboratorium i mógł mieć pochodzenie spowodowane przez człowieka, wywołując reakcję naukowców, którzy ostrzegali, że Jego poparcie dla spornej teorii przyćmiłoby pracę komisji.
Urzędnicy rządowi, tacy jak Anthony S Fauci, „nie są szczerzy” w kwestii pochodzenia wirusa, Sachs przejęte W sierpniowym podcaście z Robertem F. Kennedy Jr Rozpowszechnianie teorii spiskowych o szczepionkach. Sachs był także współautorem z May Artykuł – Towar W Proceedings of the National Academy of Sciences, w którym argumentowano, że amerykańscy naukowcy mogli odegrać rolę w kształtowaniu SARS-CoV-2 i wezwali do zbadania pochodzenia epidemii poprzez „dwupartyjne śledztwo w Kongresie z pełnymi uprawnieniami dochodzeniowymi”.
Telefon Sachs wywołał trwającą rok prywatną walkę z innymi panelistami, którzy twierdzą, że jest więcej Dowody na to, że wirus ma „naturalne pochodzenie” i został najpierw przeniesiony na ludzi ze zwierzęciaktórzy pracowali nad znalezieniem kompromisu w sprawie treści sprawozdania końcowego.
„Wraz z dwoma innymi komisarzami pomogłem poprowadzić wysiłki, aby utrzymać konspiracyjne bzdury i gryzmolić w końcowym raporcie” – powiedział Peter Hotez, wirusolog z Baylor College of Medicine i członek komitetu. „Byłbym rozczarowany, gdyby początki spisków związanych z koronawirusem umniejszały niektóre ważne i uzasadnione braki w naszym zrozumieniu tego, jak powstały SARS, MERS i koronawirus”.
Raport komisji wezwał do dalszych badań zarówno nad teoriami wycieków laboratoryjnych, jak i teoriami naturalnego pochodzenia, i obwinił Narodowy Instytut Zdrowia za niedostarczenie więcej informacji na temat potencjalnej roli rządu USA w finansowaniu chińskich badań nad koronawirusami. W raporcie stwierdzono, że „poszukiwanie źródeł wymaga bezstronnej, niezależnej, przejrzystej i rygorystycznej pracy międzynarodowych zespołów w dziedzinie wirusologii, epidemiologii, bioinformatyki i innych pokrewnych dziedzin”.
Komisarze zaapelowali również, aby Światowa Organizacja Zdrowia była w stanie kontrolować i regulować obiekty, w których naukowcy badają i testują wirusy, które mogą powodować potencjalne pandemie. „Szukać pracy” Może to prowadzić do bardziej śmiercionośnych lub przenośnych wersji wirusów, a komisja ostrzegła, że nadzór jest zbyt mały, aby „manipulować niebezpiecznymi patogenami”.
„Postępy w biotechnologii w ciągu ostatnich dwóch dekad umożliwiły stworzenie nowych i wysoce niebezpiecznych patogenów” – podsumowano w raporcie. „Nawet dzisiaj niewiele jest zrozumienia i jasności co do badań nad wirusami podobnymi do SARS, które trwały przed pandemią COVID-19”.
Ale raport nie dostarczył nowych informacji naukowych na temat pochodzenia wirusa ani nie wspomniał o dwóch artykułach Ostatnio opublikowane w Science To sprawia, że epidemia rozpoczęła się na rynku w Chinach, a nie w laboratorium.
Angela Rasmussen, wirusolog z Organizacji ds. Szczepionek i Chorób Zakaźnych Uniwersytetu Saskatchewan w Kanadzie, powiedziała, że uznała stwierdzenia zawarte w raporcie na temat pochodzenia wirusa i badań nad jego funkcją za „przerażające”.
„Nie przytoczono żadnego z istotnych dowodów i jest jasne, dlaczego: istnieje zamieszanie wskazujące na równe prawdopodobieństwo pochodzenia naturalnego i laboratoryjnego, co jest całkowicie sprzeczne z naszym obecnym zrozumieniem naukowym” – powiedział Rasmussen. „Trudno nie pomyśleć, że to pominięcie ma na celu sugerowanie, że „przeciek w laboratorium” jest bardziej prawdopodobny niż jest – a także wzmacnia całkowicie bezpodstawny i bezpodstawny pogląd, że epidemia była wynikiem tak zwanego „zyskiwania”. – badania funkcji”. Istnieje spisek, w który zaangażowane są zarówno władze chińskie, jak i Narodowe Instytuty Zdrowia, aby to ukryć”.
Raport końcowy pochodzi po ponad dwudziestu ekspertach Potwierdzony W The Lancet z lutego 2020 r. powiedziała, że „teorią spiskową” jest uznanie, że COVID-19 wyciekł z laboratorium. Od tego czasu publikacja i ci autorzy musieli zmierzyć się z weryfikacją, że oświadczenie zostało przyspieszone przez naukowców, którzy próbowali uprzedzić dochodzenia we własnych badaniach.
Raport Lancet opiera się również na dobrze ugruntowanych zasadach rozwoju międzynarodowego, argumentując, że powszechne ubezpieczenie zdrowotne i większe wsparcie finansowe dla międzynarodowych wysiłków w dziedzinie zdrowia zapewniłyby potrzebną ochronę przed nowo pojawiającymi się chorobami zakaźnymi.
Joel Achenbach przyczynił się do powstania tego raportu.
