Amerykańska Federalna Komisja Handlu (FTC) poinformowała w środę, że odwołuje się od orzeczenia sądu federalnego, zgodnie z którym Microsoft (MSFT.O) może kontynuować zakup za 69 miliardów dolarów firmy Activision Blizzard, producenta „Call of Duty”. (ATVI.O).
Zwycięstwo Microsoftu w sądzie we wtorek i późniejsze wycofanie się przez brytyjski organ ochrony konkurencji przybliżyło giganta technologicznego o dwa kroki do zakończenia współpracy z Activision, największą w historii umową Microsoftu.
Jednak wszelkie oczekujące przeszkody regulacyjne zwiększają prawdopodobieństwo, że umowa między Microsoft a Activision wygaśnie 18 lipca bez sfinalizowania transakcji. Po 18 lipca obie firmy będą mogły odstąpić od umowy, chyba że wynegocjują przedłużenie.
Sąd FTC składający apelację nie podał żadnych szczegółów, które trafią do Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego na Zachodnim Wybrzeżu.
Microsoft powiedział, że będzie walczył z odwołaniem.
„Jesteśmy rozczarowani, że FTC nadal prowadzi sprawę, która stała się wyraźnie słabą sprawą, i sprzeciwimy się dalszym wysiłkom mającym na celu opóźnienie możliwości pójścia naprzód” – powiedział prezes Microsoft Brad Smith w e-mailowym oświadczeniu.
FTC odmówiła dalszego komentarza w sprawie odwołania.
Podczas gdy firmom udało się we wtorek obalić nakaz sądowy przeciwko sfinalizowaniu umowy, sędzia pozostawił swobodę uniemożliwiającą im zrobienie tego do piątku, aby dać FTC czas na odwołanie.
FTC może zwrócić się do Sądu Apelacyjnego z wnioskiem o wstrzymanie procesu zamykania transakcji.
Jej zdaniem sędzia okręgowy USA Jacqueline Scott Corley w San Francisco odrzucił argument administracji Bidena, że umowa zaszkodzi konsumentom, dając producentowi gier Xbox Microsoftowi wyłączny dostęp do gier, w tym bestsellerowego „Call of Duty”.
Brytyjski Urząd ds. Konkurencji i Rynków, który sprzeciwił się transakcji, powiedział w środę, że zrestrukturyzowana umowa między Microsoft a Activision Blizzard może zaspokoić jego obawy, z zastrzeżeniem nowego dochodzenia.
„Może” czy „będzie”?
Amerykańscy eksperci prawni nie zgodzili się co do tego, czy FTC ma dobre podstawy do odwołania, przy czym niektórzy twierdzili, że sądy apelacyjne mają tendencję do oddawania się sędziom w sprawie faktów, a inni twierdzili, że sędzia Corley mógł błędnie zidentyfikować standard zatrzymywania transakcji.
W swoim 53-stronicowym wniosku Corley powiedziała, że FTC nie wystarczy argumentować, że „fuzja może ograniczyć konkurencję – FTC musi wykazać, że fuzja prawdopodobnie znacznie ograniczy konkurencję”.
Prawnicy zakwestionowali ten standard, twierdząc, że amerykańskie prawo antymonopolowe wymaga od FTC udowodnienia, że proponowana umowa „może” zaszkodzić konkurencji, a nie, że „zrobiłaby”.
Aby rozwiać obawy FTC, Microsoft zgodził się udzielić konkurentom licencji na „Call of Duty”, w tym 10-letni kontrakt z japońską firmą Nintendo Co (7974.T), pod warunkiem zamknięcia fuzji.
Kiedy amerykańskie agencje antymonopolowe przegrywają w sądzie sprawy dotyczące fuzji, odwołania są rzadkie.
Jednak FTC odwołała się od orzeczenia ponad 10 lat temu, kiedy przegrała walkę z zakupem dzikiego owsa przez Whole Foods. Agencja zawarła ugodę ze spółkami przed wydaniem decyzji przez Sąd Apelacyjny.
Reportaż Diane Bartz. Montaż przez Diane Craft, Lincoln Feast i Muralikumar Anantharaman
Nasze standardy: Zasady zaufania Thomson Reuters.
