Elon Musk nadal potrzebuje opiekuna na Twitterze, sędzia rządzi

Właściciel SpaceX i dyrektor generalny Tesli Elon Musk na konferencji gier E3 w Los Angeles, Kalifornia, 13 czerwca 2019 r.

Mike’a Blake’a | agencji Reutera

Dyrektor generalny Tesli, Elon Musk, przegrał apelację o uchylenie części dekretu o zgodzie, który on i producent samochodów wydali Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w celu uregulowania opłat za oszustwa związane z papierami wartościowymi w 2018 roku.

Orzeczenie, wydane w poniedziałek przez federalny sąd apelacyjny, potwierdza wcześniejszą decyzję Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku, który wydał wstępną odmowę.

Musk od lat pozywa SEC w związku z dekretem o zgodzie, który został zmieniony w 2019 r. po tym, jak SEC oskarżył Muska o składanie „fałszywych i wprowadzających w błąd” oświadczeń w jego tweetach „zabezpieczonych finansowaniem” w sierpniu 2018 r. Dyrektor generalny Tesli powiedział, że znalazł kupującego za przejęcie producenta samochodów na własność po 420 dolarów za akcję, co później sędzia federalny uznał za fałszywe.

Umowa wymagała „wstępnego zatwierdzenia” przez Muska tweetów zawierających materiały informacyjne dla Tesli, które zgodnie z orzeczeniem obejmowały „niektórych kierowników wyższego szczebla”.

W lutowym liście od Alexa Spiro, adwokata Muska, stwierdzono, że warunki dekretu o zgodzie, który został zmieniony w 2019 r., stanowiły „niekonstytucyjne” naruszenie jego prawa do wolności słowa.

Ale Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu odrzucił te roszczenia, pisząc, że sąd nie znalazł „żadnych dowodów na poparcie twierdzenia Muska, że ​​​​SEC wykorzystała dekret o zgodzie do popełnienia złej woli, nękając śledztwa w sprawie jego chronionej mowy”.

Sąd zauważył, że SEC otworzyła „tylko trzy dochodzenia” w jego tweetach od 2018 roku: w sprawie tweeta o „zabezpieczonym finansowaniu”, tweeta, w którym pominięto roczne dane produkcyjne Tesli, oraz ankietę na Twitterze, w której Musk zasugerował sprzedaż 10% akcji Tesli. jego własny. , zgodnie z żądaniem sądu.

READ  Kontrakty terminowe Dow Jones: Rynek w górę, czy to czas, aby bić gaz? Zbliża się spotkanie Fed

Daleki od „złej wiary”, napisał sąd, „każdy tweet rozsądnie naruszał warunki dekretu o zgodzie”.

Adwokaci Muska argumentowali również zgodnie z Regułą 60 (b), która pozwala stronie na ponowne otwarcie sprawy, jeśli prawo lub sytuacja znacząco się zmienią. Zespół prawny Muska argumentował, że metody egzekwowania SEC znacznie utrudniają przestrzeganie przepisów.

Ale sąd odrzucił również ten argument, zauważając, że Musk był zobowiązany jedynie do skonsultowania się z głównym radcą prawnym Tesli lub wewnętrznym prawnikiem papierów wartościowych.

Aktywność Muska na Twitterze była przedmiotem zainteresowania zarówno SEC, jak i akcjonariuszy. Musk został uznany za „nieodpowiedzialnego” w procesie o oszustwo papierów wartościowych w lutym za jego tweety o „zabezpieczonym finansowaniu”. Musk walczył również z pozwem związanym z publiczną promocją kryptowaluty dogecoin.

Sąd dodał również, że gdyby Musk miał obawy co do nadzoru SEC nad jego „prawem do tweetowania bez ograniczonego nadzoru wewnętrznego”, mógłby bronić się przed zarzutami SEC lub wynegocjować inne porozumienie. „Ale on wybierać nie robić tego”.

Po podjęciu tej decyzji, jak stwierdził sąd, zespół Muska nie może argumentować, by „zbiorowo wznowić ostateczne orzeczenie tylko dlatego, że zmienił zdanie”.

„Będziemy dążyć do dalszego przeglądu i nadal zwracać uwagę na ważną kwestię rządowych ograniczeń wypowiedzi”, powiedział adwokat Muska, Spiro, w oświadczeniu dla CNBC.

Przeczytaj poniższe orzeczenie:

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *