Upadek Silicon Valley Bank (SVB) wywołał falę wstrząsów w kręgach finansowych i technicznych.
Amerykańskie organy nadzoru przejęły w piątek aktywa banku z siedzibą w Santa Clara w Kalifornii po tym, jak deponenci zaczęli masowo wycofywać pieniądze w związku z obawami o kondycję finansową pożyczkodawcy.
Od tego czasu organy nadzoru finansowego na całym świecie ścigają się, by powstrzymać skutki upadku banku SVB, największego bankructwa w Stanach Zjednoczonych od 2008 roku, oraz zwiększyć zaufanie do globalnego systemu finansowego.
Dlaczego SVB upadło?
Jak sugeruje nazwa SVB, działalność banku była w dużej mierze ukierunkowana na amerykańskie startupy technologiczne. Podczas pandemii COVID-19 pożyczkodawca odnotował napływ depozytów, ponieważ firmy technologiczne dokonały ryczącego handlu obsługującego ludzi, którzy utknęli w swoich domach.
SVB zainwestowało dużo tych pieniędzy w amerykańskie obligacje rządowe – tradycyjnie jeden z najbezpieczniejszych rodzajów inwestycji.
Kłopoty SVB zaczęły się, gdy Rezerwa Federalna Stanów Zjednoczonych zaczęła w ubiegłym roku podnosić stopy procentowe w odpowiedzi na rosnącą inflację, co spowodowało gwałtowny spadek wartości tych obligacji.
Ponieważ warunki ekonomiczne w sektorze technologicznym stają się coraz bardziej napięte w następstwie boomu związanego z pandemią, wielu klientów SVB zaczyna polegać na swojej gotówce, aby utrzymać się na powierzchni. W obliczu braku płynności SVB został zmuszony do sprzedaży swoich obligacji ze znacznymi stratami, co wzbudziło obawy o jego kondycję finansową.
W ciągu 48 godzin przerażeni deponenci wypłacili wystarczająco dużo pieniędzy, aby spowodować upadek banku.
„SVB upadł z powodu głupiego błędu nowicjusza w zarządzaniu ryzykiem stopy procentowej: zainwestowali krótkoterminowe depozyty w długoterminowe obligacje. Gdy stopy procentowe rosły, wartość obligacji spadała, co spowodowało, że obligacje spadały” – James Angel , ekspert w zakresie regulacji światowych rynków finansowych na Georgetown University, powiedział Al Jazeerze, że doprowadziło to do likwidacji kapitału własnego banku.
Jest to to samo zjawisko, które zniszczyło amerykański przemysł oszczędnościowo-pożyczkowy w latach 80. Niektórzy ludzie nigdy się nie nauczą”.
Campbell R Harvey, profesor Fuqua School of Business na Duke University, powiedział, że problemy SVB były lekcją na temat potrzeby dywersyfikacji aktywów przez banki.
„Wydaje się, że zaspokajają potrzeby określonej klienteli, a wszyscy wiemy, że technologia bywa hitem – a jeśli nie jesteś zdywersyfikowany, też dostajesz hit” – powiedział Harvey Al Jazeera.
„Twój portfel pożyczek musi być zdywersyfikowany” – dodał Harvey. „Nie jest jasne, czy ten bank faktycznie to zrobił”.
Jakie są dotychczasowe reperkusje upadku SVB?
Dwa dni po upadku SVB, amerykańskie organy nadzoru przejęły aktywa Signature Bank, nowojorskiego banku znanego ze współpracy z sektorem kryptowalut, co oznacza trzecią co do wielkości upadłość bankową w historii Stanów Zjednoczonych.
Starając się powstrzymać skutki, amerykańskie organy regulacyjne ogłosiły w niedzielę, że będą gwarantować wszystkie depozyty u obu pożyczkodawców.
Fed zaprezentował także program pożyczkowy, Bank Term Financing Program (BTFP), którego celem jest zwiększenie zaufania do systemu finansowego poprzez umożliwienie bankom zaciągania pożyczek bezpośrednio od Fed, aby uniknąć konieczności polegania na dochodowej sprzedaży obligacji.
Prezydent USA Joe Biden starał się uspokoić opinię publiczną, że sytuacja została opanowana, mówiąc: „Amerykanie mogą mieć pewność, że system bankowy jest bezpieczny”.
Jednak akcje banków, w tym akcje amerykańskiej „wielkiej czwórki” – JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo i Citibank – gwałtownie spadły w związku z obawami o zarażenie się sektorem finansowym.
First Republic Bank, bank średniego szczebla z siedzibą w San Francisco w Kalifornii, odnotował spadek ceny akcji aż o 60 procent.
Akcje banków w Europie i Azji również odniosły duży sukces.
W Wielkiej Brytanii władze finansowe ogłosiły, że ułatwiły sprzedaż krajowej jednostki SVB HSBC, największemu bankowi w Europie, w celu ochrony depozytów o wartości 6,7 miliarda funtów (8,1 miliarda dolarów).
Kanadyjskie organy regulacyjne ogłosiły, że tymczasowo przejęły kontrolę nad krajową jednostką SVB, podczas gdy niemiecki federalny organ nadzoru finansowego poinformował, że tymczasowo zamknął lokalny oddział pożyczkodawcy.
Jak ważny jest SVB w branży bankowej?
SVB był szesnastym co do wielkości bankiem w Stanach Zjednoczonych i został opisany raczej jako pożyczkodawca średniego szczebla niż jeden z głównych graczy.
„To niezwykły bank, ponieważ nie jest to duży bank, choć jest ogromny” – powiedział Harvey.
W grudniu pożyczkodawca miał 209,0 miliardów dolarów aktywów i 175,4 miliardów dolarów depozytów ogółem, według Federalnej Korporacji Ubezpieczeń Depozytów.
Dla porównania, JPMorgan Chase, największy bank w USA, miał w ubiegłym roku aktywa o wartości 3,67 bln USD.
Jednak SVB wywarło znaczący wpływ na ekosystem technologiczny, zyskując reputację wspierania startupów, które duże instytucje uznały za zbyt ryzykowne, aby im pożyczać.
Awaria SVB podobno sprawiła, że niektórzy dyrektorzy generalni ds. Technologii starali się zmienić bank i zbadać opcje płacenia pracownikom w obawie, że nie będą mieli dostępu do swoich pieniędzy.
Chociaż depozyty klientów SVB są ostatecznie gwarantowane, pełny wpływ implozji pożyczkodawcy na krajobraz start-upów może nie być widoczny przez jakiś czas.
Czy upadek SVB może spowodować kryzys finansowy, taki jak w latach 2007-2008?
Chociaż konsekwencje upadku SVB trwają, ekonomiści powszechnie zgadzają się, że jego upadek znacznie różni się od upadku instytucji finansowych, takich jak Bear Stearns i Lehman Brothers, który przyspieszył światowy kryzys finansowy w latach 2007-2008.
W przeciwieństwie do instytucji takich jak Lehman Brothers, działalność SVB koncentruje się na jednym sektorze i ma stosunkowo niewiele transakcji z innymi bankami.
„Sytuacja SVB z pewnością niepokoi ludzi, ale nie sądzę, aby przekształciła się w sytuację typu Lehman, zwłaszcza biorąc pod uwagę agresywną interwencję Fed, w tym obietnicę ochrony nawet nieubezpieczonych depozytów”, David Schell, profesor korporacyjny Prawo na University of Pennsylvania Law School of the Island.
„Myślę, że wszelkie natychmiastowe reperkusje prawdopodobnie staną się jasne bardzo szybko, chociaż z pewnością jest możliwe, że inne banki znajdują się w podobnej sytuacji z powodu wyższych stóp procentowych”.
Regulacje finansowe również zostały znacznie zaostrzone od czasu kryzysu w latach 2007-2008.
„Na szczęście zwiększone wymogi kapitałowe, które zostały nałożone po kryzysie w 2008 roku, wydają się opłacać” – powiedział Angel.
„Banki muszą teraz mieć znacznie większy kapitał niż wcześniej, co czyni je znacznie mniej ryzykownymi. Nawet banki, które popełniły głupie błędy, w większości tracą swoje pieniądze, a nie pieniądze swoich deponentów.”
William T Chittenden, adiunkt finansów i ekonomii na Texas State University, powiedział, że wierzy, że infekcje wywołane przez SVB będą ograniczone.
„Dzięki BTFP banki będą mogły pożyczać te papiery wartościowe według wartości nominalnej, co pozwoli bankom uniknąć ich sprzedaży ze stratą. Dałoby to bankom płynność, której potrzebują, aby zaspokoić wszelkie nieoczekiwane zapotrzebowanie na płynność ze strony deponentów” – powiedział Chittenden Al Jazeera .
Dodał: „Będziemy wiedzieć, czy to zadziała, czy też wystąpią powszechne skutki awarii SVB w ciągu najbliższych kilku dni”. „Zdecydowana większość banków w USA jest w dobrej kondycji finansowej, a dzięki nowemu systemowi BTFP deponenci powinni czuć się swobodnie”.
