Michael Buckner/Odmiana
Writers Guild of America zaproponowało zezwolenie AI na pisanie scenariuszy, o ile nie wpływa to na kredyty pisarzy lub pozostałą część.
Związek wcześniej wskazywał, że zaproponuje uregulowanie wykorzystania sztucznej inteligencji w procesie pisania, co ostatnio stało się problemem dla pisarzy, którzy obawiają się utraty pracy.
Jednak wbrew niektórym przewidywaniom związek nie proponuje całkowitego zakazu korzystania z technologii AI.
Zamiast tego propozycja umożliwiłaby pisarzowi użycie ChatGPT do napisania scenariusza bez konieczności dzielenia się autorstwem lub dzielenia resztek. Lub kierownik studia mógłby wręczyć scenarzyście wygenerowany przez sztuczną inteligencję scenariusz do przepisania lub dopracowania, a scenarzysta nadal byłby uważany za pierwszego scenarzystę w projekcie.
W efekcie propozycja traktowałaby sztuczną inteligencję jako narzędzie – jak Final Draft lub ołówek – a nie jako pisarza. Wydaje się, że ma na celu umożliwienie pisarzom czerpania korzyści z technologii bez angażowania się w arbitraż powierniczy z producentami oprogramowania.
Propozycja nie dotyczy scenariusza, w którym program AI pisze scenariusz całkowicie samodzielnie, bez pomocy osoby.
Propozycja związkowa została omówiona podczas pierwszej sesji negocjacyjnej w poniedziałek ze Stowarzyszeniem Producentów Filmowych i Telewizyjnych. Tę sugestię potwierdziły trzy źródła.
Nie jest jeszcze jasne, czy AMPTP, które reprezentuje studia, przyjmie ten pomysł.
Propozycja WGA stwierdza po prostu, że materiały generowane przez sztuczną inteligencję nie będą uważane za „literackie” ani „materiały źródłowe”.
Warunki te są kluczem do przypisania punktów kredytowych, które z kolei mają znaczący wpływ na wysokość wynagrodzenia rezydualnego.
„Materiał literacki” jest kluczowym terminem w podstawowym minimalnym porozumieniu WGA – jest tym, co „pisarz” tworzy (w tym opowiadania, opracowania, scenariusze, dialogi, szkice itp.). Jeśli program AI nie może wyprodukować „materiału literackiego”, nie można go uznać za „autora” projektu.
„Materiał źródłowy” odnosi się do powieści, sztuk teatralnych i artykułów z czasopism, na których może opierać się scenariusz. Jeśli scenariusz jest oparty na materiale źródłowym, nie jest uważany za „scenariusz oryginalny”. Scenarzysta może również otrzymać tylko kredyt na podstawie scenariusza, a nie napis napisany przez.
Kredyt „Written by” uprawnia scenarzystę do otrzymania pełnej pozostałej kwoty projektu, podczas gdy kredyt „Screenplay By” dostaje 75%.
Oświadczając, że ChatGPT nie może pisać „materiałów źródłowych”, syndykat powie, że pisarz może dostosować opowiadanie napisane przez sztuczną inteligencję i nadal uzyskać pełne „pisane” uznanie.
Takie scenariusze mogą wydawać się nieprawdopodobne. Jednak postęp technologiczny może stanowić najtrudniejszy problem w negocjacjach, ponieważ żadna ze stron nie chce rezygnować z pewnych korzyści, które mogą zyskać na znaczeniu w nadchodzących latach.
Sztucznej inteligencji można również użyć do napisania pytań dotyczących „Niebezpieczeństwa!” lub inne oferty „konkursów i udziału publiczności”.
SAG-AFTRA wyraziła również obawy dotyczące wpływu sztucznej inteligencji na wykonawców, w szczególności w odniesieniu do utraty kontroli nad ich wizerunkiem, głosem i podobieństwem.
WGA ma kontynuować negocjacje przez następne dwa tygodnie, zanim poinformuje członków o kolejnych krokach i możliwym strajku. Umowa kończy się 1 maja.
