CNN
—
W poniedziałek na rozprawie przed sądem federalnym prokurator okręgowy hrabstwa Fulton Fannie Willis opublikuje pierwsze szczegóły swojego szeroko zakrojonego pozwu przeciwko byłemu prezydentowi Donaldowi Trumpowi, jego szefowi personelu Białego Domu Markowi Meadowsowi i 17 współoskarżonym.
Po raz pierwszy w sądzie przedstawiono kluczowe argumenty w czterech sprawach karnych wniesionych przeciwko Trumpowi w tym roku.
Rozprawa jest przedmiotem wniosku Meadowsa o przeniesienie sprawy do sądu federalnego i może zostać odrzucona, ale to coś więcej – może zakończyć się miniprocesem, który zadecyduje o przyszłości sprawy hrabstwa Fulton. Były prezydent.
Oczekuje się, że Willis zapowiedź pozwu, który planuje wytoczyć przeciwko 19 współoskarżonym, wywierając nacisk na urzędników wyborczych w Gruzji, aby podali do wiadomości publicznej pewne dowody i argumenty prawne wyjaśniające, dlaczego Trump i jego sojusznicy złamali prawo. Wyniki 2020.
Sekretarz stanu Gruzji Brad Raffensberger, który w styczniu 2021 r. otrzymał telefon od Trumpa z prośbą o „znalezienie” głosów, które odwrócą jego stratę, został wezwany do złożenia zeznań wraz ze śledczym z jego biura i dwoma prawnikami, którzy brali udział w rozmowie. .
Oto czego szukać:
Meadows jest jednym z kilku oskarżonych, którzy złożyli wniosek o przeniesienie swoich spraw z sądu stanowego Georgia do sądu federalnego i oczekuje się, że Trump złoży podobny wniosek.
Kilku innych oskarżonych, którzy złożyli podobne wezwania do usunięcia treści, w tym były przewodniczący Partii Republikańskiej Gruzji David Shaffer i Kathy Latham, którzy służyli jako nieuczciwi wyborcy, argumentowało, że działali zgodnie z instrukcjami Trumpa.
Meadows argumentuje, że zarzuty postawione mu w Gruzji powinny zostać oddalone na podstawie federalnego roszczenia o wywłaszczenie, które w pewnych okolicznościach obejmuje osoby, które były ścigane lub pozwane za czyny rzekomo popełnione w imieniu rządu USA lub powiązane z ich stanowiskiem federalnym. .
Choć Meadows czeka ciężka walka o posunięcie sprawy do przodu, pozostaje „wyjątkowa” w przypadku Willisa, powiedział Steve Vladek, analityk CNN i profesor na Wydziale Prawa Uniwersytetu Teksasu.
„Ludzie powinni uważać, że jest to wodz” – powiedział Władek, zamiast tego opisał spór jako „salwę otwierającą w długiej i skomplikowanej bitwie proceduralnej”.
Jeśli sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Steve Jones przeniesie pozew Meadowsa lub innego oskarżonego do sądu federalnego, nie zakończy to ostatecznie sprawy Willisa.
Po pierwsze, nie jest jasne, czy współoskarżeni Meadowsa dołączą do niego przed sądem federalnym, a nawet jeśli sędzia zaakceptuje twierdzenie Meadowsa, że jego sprawa powinna trafić do sądu federalnego, nie oznacza to, że Jones wykupi Meadowsa. Argumenty za oddaleniem postawionych mu zarzutów.
Na przykład w nowojorskiej sprawie Trumpa, w której prokurator okręgowy na Manhattanie postawił mu 34 zarzuty dotyczące fałszywych rejestrów handlowych, sędzia federalny odrzucił propozycję byłego prezydenta dotyczącą przekazania sprawy sądowi federalnemu.
Prawo Stanów Zjednoczonych umożliwia oskarżonym w stanowych sprawach cywilnych lub karnych skierowanie tych powództw do sądu federalnego, jeśli zostaną im postawione zarzuty w związku z zachowaniem, którego dopuścili się „pod kolorem” rządu federalnego.
Chociaż takie działania nie są rzadkością w sprawach cywilnych przeciwko obecnym i byłym urzędnikom federalnym, są one niezwykle rzadkie w sprawach karnych – powiedzieli CNN eksperci prawni, co oznacza, że Jones może wkraczać na niepewne terytorium prawne.
„To bardzo rzadki przypadek, w którym nie ma zbyt wiele prawa” – powiedział Władek.
Meadows argumentuje, że sąd federalny powinien oddalić postawione mu zarzuty na podstawie klauzuli supremacji konstytucji, ponieważ zachowanie leżące u podstaw zarzutów miało miejsce w ramach jego obowiązków jako bliskiego doradcy Białego Domu Trumpa.
„Gdyby pan Meadows nie uczestniczył w spotkaniach Gabinetu Owalnego lub odmawiał organizowania spotkań lub rozmów telefonicznych między prezydentem a szefami rządów, ograniczyłoby to jego zdolność do udzielania intymnych i poufnych porad, których musi udzielać szef sztabu”. Prawnicy Meadowsa napisali w pozwie sądowym.
Oprócz udziału Meadowsa w rozmowie telefonicznej z Raffenspergerem Willis podobno zapytał urzędnika Białego Domu o jego niespodziewaną wizytę podczas audytu wyborczego w Atlancie oraz o tym, jak Meadows i Trump sporządzili notatkę. Zakłócić głosowanie w Kongresie w sprawie zatwierdzenia wyborów 6 stycznia 2021 r.
„Aby unieważnić wyrok, Meadows musiałby przekonać sąd, że nie reprezentuje osobistych interesów Donalda Trumpa, gdy ten puka do drzwi procedury impeachmentu” – powiedział Lee Kowarsky, profesor prawa na Uniwersytecie Teksasu i ekspert w dziedzinie impeachmentu. .
W swojej odpowiedzi na pisma Meadowsa Willis powołał się na ustawę federalną znaną jako Hatch Act, która zabrania urzędnikom rządowym wykorzystywania biura federalnego do angażowania się w działalność polityczną, w tym w działania związane z kampaniami. Twierdzi, że Meadows brał udział w kampanii nacisków na urzędników wyborczych w Gruzji, czego nie wolno mu robić jako urzędnikowi federalnemu, w związku z czym nie przysługuje mu immunitet federalny.
Ramy ustawy Hatch Act były „dobrym sposobem na wyjaśnienie, że działał poza zakresem swoich oficjalnych obowiązków” – powiedział Kowarsky, dodając, że Willis nie musiał udowadniać, że Meadows naruszył prawo federalne, aby wygrać spór.
Posty Willisa w sporze wydają się strzałem w dziesiątkę w stronę Trumpa i jakąkolwiek próbą, jaką mógłby podjąć z podobnymi twierdzeniami.
„Ocena działań wymienionych w akcie oskarżenia jasno pokazuje, że wszystkie miały na celu „zakłócanie lub wpływanie” na wybory prezydenckie w Gruzji i gdzie indziej w sposób, który w jakiś sposób zmieniłby Trumpa z nieudanego kandydata w zwycięskiego kandydata .” – poinformowała Okręgowa Izba Kontroli. „To postępowanie jest dokładnie tym rodzajem, który inne sądy już określiły jako „nieoficjalne”, a zatem wykraczające poza stanowisko oskarżonego”.
Kluczowi świadkowie mogą zająć stanowisko
Jones, mianowany przez Baracka Obamę, pokazał, że chce uniknąć cyrku, nie lekceważąc jednocześnie argumentów Meadowsa, powiedział Władek. Stosując się ściśle do wydanych już przez sędziego zarządzeń, odpowiednich przepisów prawa i orzecznictwa, skutecznie poprowadził postępowanie.
Władek powiedział, że sędzia „uwzględnia zgodnie z przepisami, szybko i spokojnie”.
Mimo to proces może zawierać pewne odkrywcze momenty, ponieważ wydaje się, że Willis przygotowuje się do postawienia kilku świadków w ramach kampanii nacisku, o namawianie Trumpa i Meadowsa do urzędników wyborczych w Gruzji.
Oprócz Raffensbergera Willis wezwał Francisa Watsona, głównego śledczego w biurze Sekretarza Stanu Gruzji. Zgodnie z aktem oskarżenia wielkiej ławy przysięgłych Meadows zorganizował rozmowę telefoniczną między Trumpem a Watsonem i wysłał do Watsona SMS-a z propozycją finansowania kampanii Trumpa w celu przyspieszenia przeglądu kart do głosowania w hrabstwie Fulton.
Willis wezwał także dwóch prawników, którzy w imieniu Trumpa uczestniczyli w rozmowie telefonicznej Trump-Raffensberger: Kurta Hilberta i Alexa Kaufmana.
„Główne pytanie brzmi: czy Meadows i Trump działają w kontekście swoich stanowisk federalnych, czy też są kandydatami na urzędników lub pracowników kampanii działających w stanie Georgia?” Analityk prawny CNN i były urzędnik Departamentu Sprawiedliwości Elliott Williams powiedział. „Raffensperger przychodził zeznawać i mówił: «Myślę, że ci goście mogą działać w imieniu kampanii, a nie prezydenta»”.
