Dlaczego to ma znaczenie: Częsty sceptycyzm wobec twierdzeń przebojowej fizyki.
Nadprzewodnik to materiał, który bez wysiłku przenosi prąd elektryczny. Gdyby materiał ten miał funkcjonować w codziennych temperaturach, mógłby być stosowany w liniach przesyłowych energii, aparatach MRI i praktycznie każdym urządzeniu wykorzystującym energię elektryczną. Obecne nadprzewodniki muszą być schładzane do temperatur, które ograniczają ich użyteczność.
W ciągu ostatnich kilku tygodni w mediach społecznościowych rozprzestrzeniła się euforia związana z LK-99, inną substancją, którą naukowcy z Korei Południowej określają jako nadprzewodnik w temperaturze pokojowej, chociaż większość tego podniecenia opadła, gdy inni naukowcy nie byli w stanie potwierdzić nadprzewodnictwa . obserwacje i wymyślić wiarygodne alternatywne wyjaśnienia.
Jednak podstawowe prawa fizyki nie wykluczają możliwości nadprzewodnika w temperaturze pokojowej, a poszukiwania takich materiałów będą kontynuowane.
Tło: Kolejny niezweryfikowany nadprzewodnik w temperaturze pokojowej.
w marcu br Artykuł opublikowany w czasopiśmie NatureDr Dias i jego współpracownicy powiedzieli, że odkryli materiał, który jest nadprzewodzący w temperaturach do 70 stopni Fahrenheita, chociaż wymagałoby to ciśnienia 145 000 funtów na cal kwadratowy.
Wielu innych naukowców przyjęło to ogłoszenie ze sceptycyzmem, ponieważ istniał już wcześniejszy artykuł dr Diasa w Nature, opisujący inny, mniej praktyczny materiał na nadprzewodnictwo. wycofać się.
Pojawiły się również pytania dotyczące wycofanego obecnie arkusza listu z przeglądem materiałów. James Hamlin, profesor fizyki na University of Florida, powiedział redaktorom czasopisma, że krzywe na jednym z rysunków opisujących opór elektryczny w związku chemicznym siarczku manganu wyglądają podobnie do krzywych w rozprawie doktorskiej dr Dias, która opisała zachowanie innej substancji.
Czasopismo zatrudniło zewnętrznych ekspertów, którzy przygotowali trzy niezależne raporty w celu przeglądu liczby i danych leżących u jej podstaw. „Wyniki w przekonujący sposób potwierdzają zarzuty fabrykowania/fałszowania danych” – napisali redaktorzy czasopisma w e-mailu do autorów artykułu z 10 lipca.
Jeden z recenzentów, który poprosił o zachowanie anonimowości, ponieważ recenzenci nie zostali publicznie zidentyfikowani, powiedział, że najnowsza odpowiedź od dr.
Recenzent powiedział, że w ciągu ostatnich miesięcy między autorami artykułu, dr. jego laboratorium w grudniu 2019 r.
Recenzent powiedział, że zarówno University of Rochester, jak i University of Nevada w Las Vegas powinny przeprowadzić otwarte i przejrzyste dochodzenie w sprawie „tego, co wydaje się być możliwym wykroczeniem”.
Dr nie reagował. Salamata i Keitha F. Lawler, profesor naukowy w UNLV i inny główny autor artykułu dotyczącego siarczku manganu, odpowiedział na prośby o komentarz.
Co dalej: dochodzenie na oddziale .
Rzeczniczka uniwersytetu powiedziała w e-mailu, że University of Rochester „prowadzi dokładne dochodzenie w sprawie podniesionych kwestii dotyczących integralności wszystkich danych objętych tym badaniem i innymi”.
Uniwersytet przeprowadził wcześniej dwa wstępne dochodzenia w sprawie badań dr Diasa i ustalił, że obawy nie uzasadniają dalszej analizy. Tym razem uczelnia postanowiła rozpocząć śledztwo, kolejny krok w ramach swojej polityki dotyczącej niewłaściwego prowadzenia badań naukowych.
Rzeczniczka powiedziała, że uczelnia nie planuje publikować wyników śledztwa.
We wtorek dr Hamlin powiedział, że cieszy się, że dziennik poważnie potraktował jego obawy. Powiedział, że istnieją dwa dodatkowe przypadki pozornej redundancji danych w pracy dr Diasa, które, jak ma nadzieję, również zostaną poddane przeglądowi. jeden obejmuje papier w raportach naukowych; Drugim jest to, co dr Hamlin opisuje jako powtórzenie danych z pracy doktorskiej Diasa.