Zwracają jednak uwagę, że jest mało prawdopodobne, aby Stany Zjednoczone i ich sojusznicy ostatecznie zapewnili Ukrainie tego rodzaju prawnie wiążące zabezpieczenia, których szuka.
Podczas rozmów pokojowych z Rosją w Stambule w tym tygodniu ukraińscy negocjatorzy zasugerowali, że Ukraina może chcieć zachować neutralność, jeśli chodzi o NATO. Ale jednocześnie chcą, aby kraje zachodnie, w tym Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, zapewniły poprzez ratyfikowane traktaty, że będą chronić Ukrainę w przypadku kolejnej rosyjskiej inwazji w przyszłości.
Aby Rosja mogła zachować twarz w negocjacjach, Ukraińcy sugerowali, że takie gwarancje bezpieczeństwa nie będą dotyczyć separatystycznych terytoriów Donbasu we wschodniej Ukrainie.
„Nalegamy, aby było to porozumienie w sprawie gwarancji bezpieczeństwa podpisane i ratyfikowane (przez parlamenty), aby uniknąć powtórzenia błędu memorandum budapeszteńskiego” – powiedział w tym tygodniu ukraiński deputowany David Arakhamia, główny negocjator Ukrainy z Rosją.
Memorandum to jest umową podpisaną między Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią i Rosją w 1994 roku, która zmusiła Ukrainę do rezygnacji z broni jądrowej w zamian za ochronę jej sygnatariuszy. Ukraińscy urzędnicy skrytykowali umowę jako daremną, a nawet szkodliwą – zobowiązania w zakresie bezpieczeństwa nie były prawnie wiążące, a wiele z tych broni jądrowych zostało przyznanych Rosji na mocy umowy, wzmacniając jej arsenał.
Zachodni urzędnik powiedział CNN, że „wszystko mniej niż pełne zaangażowanie w obronę Ukrainy nie wystarczy dla Ukraińców”, a niektórzy urzędnicy administracji Bidena przyznają, że kolejna umowa w rodzaju Memorandum Budapeszteńskiego nie byłaby pomocna.
Wielu amerykańskich i zachodnich urzędników podeszło sceptycznie do potencjalnych gwarancji bezpieczeństwa, a wielu twierdzi, że jest jeszcze za wcześnie, aby dyskutować o jakichkolwiek ewentualnościach w trakcie negocjacji. Niektórzy urzędnicy amerykańscy byli zaskoczeni ogłoszeniem przez Ukrainę po rozmowach w Stambule, że zachodnie gwarancje bezpieczeństwa mogą być na stole.
„Jesteśmy w ciągłej dyskusji z Ukraińcami na temat sposobów, w jakie możemy pomóc zapewnić ich suwerenność i bezpieczeństwo” – powiedziała w tym tygodniu dyrektor ds. komunikacji Białego Domu Kate Bedingfield. „Ale nie ma nic konkretnego w gwarancjach bezpieczeństwa, z którymi mogę teraz porozmawiać”.
Inni urzędnicy europejscy powiedzieli, że podobnie czekają, aby usłyszeć więcej Ukraińców, zanim zobowiążą się do czegokolwiek publicznie. Przedstawiciel USA powiedział, że rozmowy z Ukrainą są wciąż na wczesnym etapie na temat tego, jak mogą wyglądać ustalenia dotyczące bezpieczeństwa.
Jednak zobowiązanie typu Artykuł V jest mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę, że Stany Zjednoczone i wielu ich sojuszników, w tym Wielka Brytania, nadal nie chcą postawić swoich sił w bezpośredniej konfrontacji z siłami rosyjskimi. Teoria, że Rosja nie zaatakowałaby Ukrainy, gdyby miała zachodnie gwarancje bezpieczeństwa, nadal wydaje się być większym ryzykiem niż Stany Zjednoczone i ich sojusznicy zamierzają tolerować.
„Ukraina nie jest członkiem NATO” – powiedział w środę BBC wicepremier Dominic Raab, zapytany, czy Wielka Brytania jest gotowa stać się gwarantem niepodległości Ukrainy.
„Nie będziemy angażować Rosji w bezpośrednią konfrontację militarną” – powiedział.
Poszukaj rozwiązania w członkostwie w UE
Kilka krajów europejskich – w tym Polska, Łotwa, Bułgaria i Czechy – naciska na przystąpienie Ukrainy do Unii Europejskiej i wierzy, że członkostwo może zapewnić temu krajowi pewną ochronę.
„Rosji będzie trudno zaatakować państwo członkowskie UE” – powiedział jeden z urzędników europejskich. „Ponieważ może to automatycznie wiązać się z większym wsparciem dla tego kraju”.
Ale nawet najbardziej zagorzali prounijni posłowie ukraińskiego parlamentu twierdzą, że członkostwo w UE nie wystarczy do zapewnienia im bezpieczeństwa.
Tymczasem państwa członkowskie NATO nie prowadziły jeszcze mocnych dyskusji w ramach sojuszu na temat propozycji bezpieczeństwa Ukrainy, powiedział unijny urzędnik, ponieważ nadal nie mają pewności, że Rosjanie negocjują z Ukrainą w dobrej wierze – i że każda potencjalna umowa jest popierana . Dzięki zachodniemu bezpieczeństwu zobowiązania mogą zostać szybko unieważnione.
Po pierwsze, powiedział urzędnik, Rosja musi udowodnić, że poważnie podchodzi do wycofania się i jest zobowiązana do umożliwienia Ukrainie utrzymania silnej armii i porzucenia ukraińskich żądań „rozbrojenia”. Przede wszystkim, dodał urzędnik, Ukraina musi najpierw wygrać wojnę i uzyskać potrzebne do tego wsparcie.
Inna członkini ukraińskiego parlamentu, Anastya Radina, powiedziała, że Ukraina szuka „realnych gwarancji bezpieczeństwa, a nie tylko kolejnego memorandum budapeszteńskiego”.
„Przypomnę tylko, że na mocy Memorandum Budapeszteńskiego Ukraina zniszczyła część naszego arsenału nuklearnego, ale kilka przeniesiono do Rosji” – powiedział Radina. „Skąd nas to wzięło? Słysząc, że świat nie może nic zrobić dla Rosji, ponieważ ma największy arsenał nuklearny na świecie. Ale płacono nam za wkład w ten arsenał”.
Idąc za europejskim urzędnikiem, Radina powiedziała, że najważniejsze jest to, że „zanim rozpoczniemy właściwe rozmowy na temat gwarancji bezpieczeństwa, naprawdę musimy zapewnić Ukrainie wygraną w tej wojnie”.
„W terenie pomaga broń” – dodała. „I poprosiliśmy o natychmiastową dostawę tej broni. Najlepiej wczoraj. Najlepszą opcją był przedwczoraj. Taka jest pilność sprawy”.
Kevin Liptak z CNN przyczynił się do powstania tego raportu.