Dochodzenie może również dostarczyć wglądu w to, jak Sudhagan będzie poruszał się w politycznie obciążonej sprawie przez cały rok wyborów prezydenckich w 2024 roku. W ciągu 10 dni od oskarżenia Trumpa 1 sierpnia strony spierały się o wnioski obrony, aby sędzia podtrzymał Pierwszą Poprawkę republikańskiego lidera i prawa do należytego procesu. Obie strony walczyły o naleganie prokuratury, aby sąd chronił rzetelność dochodzeń rządowych, interes publiczny w szybkim procesie i puli ławy przysięgłych nieskażonej reklamą przedprocesową.
Sutgen zasygnalizował, że chce wyznaczyć datę rozprawy na następnej rozprawie, która jest zaplanowana na 28 sierpnia, a prawnicy poprosili najpierw o wydanie nakazu ochronnego, a następnie pozwolenie Trumpowi na zwrócenie się o jego zmianę.
W zeszłym tygodniu Trump został oskarżony o spisek mający na celu oszukańczą zmianę wyników wyborów w 2020 r., spisek mający na celu zapobieżenie głosowaniu w Kongresie 6 stycznia 2021 r. oraz spiskowanie w celu naruszenia prawa obywatelskiego Amerykanów do liczenia ich głosów. Od tego czasu przeprowadził szereg ataków, nazywając Smitha „zdezorientowanym”, a byłego wiceprezydenta Mike’a Pence’a – kluczowego świadka i kandydata Partii Republikańskiej w 2024 r. – „urojeniami”. Trump poszedł też za sędziami, oskarżając ich o stronniczość.
Sudgaon znaczy „sędzia”. [Smith’s] „Marzyciele” (którzy powinni zostać uratowani!)” – napisał Trump w poniedziałek w poście w mediach społecznościowych, chociaż powiedział adwokat obrony John Lauro Ostateczna decyzja w sprawie wniosku o wyłączenie nie została podjęta. „Myślę, że jako prokuratorzy musimy być bardzo ostrożni w tych kwestiach i obchodzić się z nimi bardzo delikatnie” – powiedział Lauro w podcaście z obrońcą z Florydy, Davidem Marcusem.
Na szlaku kampanii Trump kpił z pomysłu, że nie będzie mówił o swoich wyrokach skazujących. „Przychodzę tutaj i mówię:„ Hej, wszyscy, słuchajcie, nie wolno mi mówić. Głosujcie na mnie, New Hampshire, jeśli chcecie. Do widzenia ”- zażartował Trump podczas wtorkowego postoju.
„Porozmawiam o tym. Będę. Nie zabierają mi Pierwszej Poprawki” – powiedział.
Piątkowy numer to krótka sprawa nakazu ochronnego. Takie umowy są zwykle zatwierdzane przez sędziów w celu ochrony świadków i rządowych procesów dochodzeniowych poprzez ograniczenie udostępniania dowodów przez obronę do osób upoważnionych przez sąd. Różnią się one od „nakazów kneblowania”, które ograniczają to, co Trump i jego zespół prawniczy mogą publicznie powiedzieć.
Prokuratorzy zaproponowali przyjęcie podobnych zasad w niedawnej federalnej sprawie karnej w Waszyngtonie, zakazując udostępniania materiałów dostarczonych przez rząd komukolwiek spoza jego zespołu prawnego, potencjalnym świadkom, ich pełnomocnikom lub innym osobom upoważnionym przez sąd.
W aktach sądowych zespół Smitha przekonywał Sutkana, że ujawnienie zeznań lub dowodów złożonych przez wielką ławę przysięgłych Trumpa „przesądziłoby świadków”. W zeszłym tygodniu „Jeśli pójdziesz za mną, ja pójdę za tobą!”
„Po wydaniu nakazu ochronnego w tej sprawie rząd jest przygotowany na dokonanie znacznej ilości odkryć, w tym stwierdzenie, że nie jesteśmy zobowiązani do powrotu w tym czasie” – powiedział zastępca prokuratora USA Thomas Windham na przesłuchaniu Trumpa. . Pomagając Trumpowi w złożeniu sprawy w sądzie, pozwalając jego prawnikom „nie prowadzić kampanii medialnej” lub naruszać przepisy sądowe poprzez składanie krzywdzących oświadczeń poza sądem, Windom dodał w zgłoszeniu.
Prawnicy Trumpa, Lauro i Todd Blanche, powiedzieli, że muszą zebrać dowody przeciwko niemu przed oszacowaniem, kiedy i jak długo może się odbyć proces. Sprzeciwiali się temu, że limity, do których dąży biuro specjalnego doradcy, są nadmierne i mogą naruszać prawa Trumpa wynikające z Pierwszej Poprawki w czasie, gdy potrzeba ochrony tych praw jest u szczytu – jako głównego przeciwnika politycznego Bidena w wyścigu w 2024 roku.
„W zakresie, w jakim rząd stara się ograniczyć zdolność prezydenta Trumpa do mówienia o dokumentach, które przedstawia, musi wykazać: (1) przekonujący powód ograniczenia; oraz (2) nie ma węższej alternatywy” – napisali prawnicy Trumpa w aktach sądowych .
Obrona Trumpa nie kwestionowała tajności informacji wielkiej ławy przysięgłych, zapieczętowanych nakazów i zwrotów nakazów przeszukania. Argumentowali jednak, że prokuratura powinna jasno zdefiniować takie poufne informacje, zamiast nalegać na ogólne zastosowanie do wszystkich materiałów, takich jak protokoły z przesłuchań, które nie stanowią zagrożenia dla bezpieczeństwa świadków.
Starali się rozszerzyć ujawnienie, aby objąć „adwokatów-wolontariuszy” lub inne osoby, które nie są bezpośrednio zatrudnione przez jego prawników, i zażądali od Sudkana cytowania poufnych informacji bez uprzedniej zgody w publicznych aktach sądowych lub rozprawach.
Sudgan, mianowany przez Obamę, który został zatwierdzony do ławki w 2014 roku, przypadkowo został przydzielony do tej sprawy. Sudken, były obrońca z urzędu stanu Waszyngton i prawnik antymonopolowy w białych kołnierzykach, był jednym z pierwszych sędziów federalnych w Waszyngtonie, który odrzucił starania byłego prezydenta o ukrywanie informacji przed śledczymi 6 stycznia. przez Komisję Specjalną Izby Reprezentantów do zbadania zamieszek na Kapitolu.
„Prezydenci nie są królami, powodowie nie są prezydentami” – napisał Sutgen w listopadzie 2021 r. – komentarz byłego kolegi z sądu okręgowego Ketanjiego Browna Jacksona z 2019 r., rozszerzający pamiętną kwestię od czasu jego wyniesienia do Sądu Najwyższego przez Bidena. Sudgen zauważył, że Biden zrzekł się przywileju wykonawczego, obalając orzeczenie, które zostało podtrzymane przez sądy wyższej instancji, obalając próbę powołania się na tajemnicę korespondencji prezydenta przez jego poprzednika.
Sutgen zajął zdecydowane stanowisko wraz z prawnikami Trumpa w sprawie terminu rozpoczęcia jego sprawy – odmawiając przedłużenia dotacji w odpowiedzi na nakaz bezpieczeństwa lub wniosek rządu z 4 sierpnia o wyznaczenie piątkowej rozprawy – i zyskał reputację. Sąd federalny w Waszyngtonie nakłada surowsze wyroki na oskarżonych oskarżonych o zamieszki.
