Wtorkowe przesłuchanie było naznaczone ostrymi argumentami z obu stron – w tym prawnik Twittera, który w pewnym momencie nazwał Muska „zaangażowanym wrogiem” – przygotowując grunt pod to, co z pewnością będzie kontrowersyjną batalią prawną.
Starszy doradca Twittera, William Savitt, wystąpił przeciwko Muskowi na początku przesłuchania, gdy opowiadał się za szybkim procesem. Savit powiedział, że ciągła niepewność firmy dotycząca umowy i toczącego się postępowania sądowego „niszczą Twittera każdego dnia, co godzinę, każdego dnia”. Zauważył również, co opisał jako ciągłą pogardę Muska dla Twittera, w tym na jego własnej platformie.
„Musk był i pozostaje umownie zobowiązany do zrobienia wszystkiego, co w jego mocy, aby sfinalizować tę transakcję” – powiedział Savitt. „To, co robi, jest wręcz przeciwne; to sabotaż”.
Andrew Rossman, prawnik Muska, bronił Muska, mówiąc, że Musk „nie ma motywacji do utrzymania tego zawieszenia przez długi czas”, zauważając, że miliarder pozostaje jednym z największych współpracowników Twittera. Zauważył również, że Twitter pozwał Muska za rzekome naruszenia umowy dopiero po tym, jak przeniósł się do jej zamknięcia, co sugeruje, że oczekiwanie na firmę zaprzeczało jej chęci wyprawy. (Sędzia stwierdziła w swoich komentarzach, że czas Twittera nie był „nierozsądny”).
Zespół Muska zasugerował, że spór powinien zostać rozpatrzony na początku przyszłego roku. „Nie sprzeciwiamy się całkowitemu zaprzestaniu ekspedycji, ani nie prosimy o całe lata” – powiedział Rossman. „W zamian oferujemy, Wasza Wysokość, niewiarygodnie szybki i rozsądny harmonogram”.
Po kłótni każdej ze stron sędzia nadzorujący sprawę, radca sądowy w stanie Delaware, Kathleen St. Judd McCormick, powiedziała, że strona Muska „nie docenia zdolności tego sądu… do szybkiego radzenia sobie ze złożonymi sporami”.
„Prawda jest taka, że opóźnienie grozi wyrządzeniem nieodwracalnej szkody” [to Twitter] Ogłaszając plan harmonogramu, McCormick powiedział… im dłuższe opóźnienie, tym większe ryzyko. Dodała, że chociaż jest kilka spraw, które wymagają rozprawy dłuższej niż pięć dni, otrzyma od każdej ze stron prośbę o przedłużenie rozprawy, jeśli to konieczne. .
Nawet przy tak wczesnym nieporozumieniu co do dat stawka była wysoka dla Twittera. Firma już przed zaangażowaniem Muska walczyła o rozwój swojej bazy użytkowników i działalności reklamowej, a teraz wraz z kilkoma innymi firmami technologicznymi wycofuje się z kosztów w obliczu szalejącej inflacji i obaw przed recesją. Twitter potrzebuje szybkiego rozwiązania bitwy z Muskiem, aby zmniejszyć niepewność swoich akcjonariuszy, pracowników i klientów, a wszelkie konsekwencje dla jego działalności mogą zostać spotęgowane przez kosztowne i przedłużające się spory sądowe.
„Mogą być wskazówki dotyczące tego, o co prosisz i co mówisz, a to, co mówią podczas przesłuchania, może nam coś powiedzieć” – powiedział Carl Tobias, profesor z University of Richmond Law School.
Sprawa już natrafiła na mały szkopuł: podczas gdy przesłuchanie było pierwotnie zaplanowane osobiście, McCormick wysłał w poniedziałek list do stron, informując je, że test na Covid-19 jest pozytywny i przeniesie przesłuchanie do Zoom. .
Rossman nazwał we wtorek pomysł, że obawy Muska dotyczące robotów były pretekstem do wycofania się z umowy „bzdurą”.
„Mamy powody, by sądzić, na podstawie tego, co widzieliśmy do tej pory, że prawdziwe liczby [of bots and fake accounts on Twitter] o wiele wyżej [than Twitter has publicly reported]Rossman powiedział, że zarzuty Twittera, że Musk złamał umowę, były „sztuczne w celu pozbawienia Muska jego praw do roszczenia, że może rozwiązać umowę”.
Twitter zwrócił się do sądu o zmuszenie Muska do sfinalizowania zakupu firmy. Podczas gdy wielu ekspertów prawnych twierdzi, że Twitter ma prawdopodobnie najsilniejszy argument w sporze, niektórzy oczekują również, że firma zakończy ugodę z miliarderem, jeśli sprawa zacznie się rozprzestrzeniać, aby ograniczyć zakłócenia w jej działalności.
Podobnie jak w przypadku kontrowersji w ogóle, Twitter i Musk nie zgadzali się co do tego, czy powinien nastąpić szybki proces. W swoim artykule Twitter stwierdził, że kampania jest konieczna, aby zapewnić zakończenie transakcji przed datą 24 października, kiedy obie strony wcześniej zgodziły się na jej zamknięcie, oraz aby „chronić Twittera i jego akcjonariuszy przed bieżącym ryzykiem rynkowym i szkodami operacyjnymi wynikającymi z próby Muska znęcać się nad jego wyjściem z umowy o połączeniu.” sąd „.
W piątkowym zeznaniu sądowym prawnicy Muska zadzwonili Twitter poprosił o „maksymalną ekspedycję” i twierdził, że spór jest „bardzo prawdziwy i wymaga wielu ekspertów, a jego rozwiązanie zajmuje dużo czasu”. Twierdzili również, że pierwotna umowa stanowiła, że ostateczna data dostawy nie będzie obowiązywać, jeśli jedna ze stron pozwie umowę, nazywając żądanie Twittera „argumentem” i że 10-dniowy okres próbny zaplanowany jest na 13 lutego 2023 r. lub później.
Prawnik Twittera odrzucił we wtorek twierdzenie zespołu Muska, że proces wykrywania potrwa miesiące, ponieważ wymagałby zagłębienia się w szczegóły dotyczące liczby botów i fałszywych kont na platformie. Savit powiedział, że pytanie robota było „jednoznacznie i wyraźnie nie w sądzie w tej sprawie”.
„Nic w umowie o połączeniu nie odwraca tego pytania, a fuzja nie ma żadnej reprezentacji ani gwarancji dotyczącej liczby fałszywych kont, które mogą być obecne na Twitterze” – powiedział Savit. Dodał, że „Piżmo mógł ciężko pracować w tej sprawie” przed podpisaniem umowy, ale tego nie zrobił.
Pomimo posunięcia Muska, aby zakończyć transakcję, „jesteśmy zobowiązani do zamknięcia fuzji po cenie i warunkach uzgodnionych z Muskiem” – napisano w piątkowym liście. „Twój głos na prywatnym spotkaniu ma kluczowe znaczenie dla naszej zdolności do sfinalizowania fuzji”.