Carlosa Osorio/AP
Sala Sprawiedliwości stanu Michigan, siedziba Sądu Najwyższego stanu Michigan, została sfotografowana w środę, 24 maja 2023 r., w Lansing.
Waszyngton
CNN
—
Michigan ma Sąd Najwyższy Odrzucił próbę „Zakaz podburzania” zawarty w konstytucji Stanów Zjednoczonych wymaga usunięcia byłego prezydenta Donalda Trumpa z prawyborów w 2024 r.
Powszechnie oczekiwanym rezultatem było zwycięstwo byłego prezydenta, choć próba jego obalenia mogłaby zostać wznowiona przed wyborami powszechnymi. Środowa decyzja jest sprzeczna z niedawnym orzeczeniem Sąd Najwyższy Kolorado, które rozpoczęło pierwsze głosowanie ze względu na rolę Trumpa w zamieszkach na Kapitolu 6 stycznia. Decyzja ta została zawieszona do czasu złożenia odwołania.
Wyniki bójek sprawiają, że oczekiwane odwołania do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych stają się jeszcze ważniejsze, zwłaszcza że naród zbliża się wielkimi krokami do rozpoczęcia prawyborów w 2024 r. W przeciwieństwie do Kolorado, Sprawa Michigan Nigdy nie stanął przed sądem i został zwolniony na początku procesu. Średni sąd apelacyjny podtrzymał decyzję o umorzeniu sprawy ze względów proceduralnych.
Sędzia Sądu Apelacyjnego stanu Michigan, który jako pierwszy rozpoznał sprawę, stwierdził, że prawo stanowe nie daje urzędnikom wyborczym możliwości kontrolowania kwalifikacji głównych kandydatów na prezydenta. Opowiedział także całą sprawę Poruszył kwestię polityczną Nie należy o tym decydować w sądzie.
Jego decyzję podtrzymał Sąd Apelacyjny stanu Michigan: „Obecnie jedyną nierozstrzygniętą sprawą są wybory prezydenckie. Jak jednak wyjaśniono, dyskwalifikacja Trumpa nie ma znaczenia dla jego miejsca w danej karcie do głosowania.
Postanowienie Sądu Najwyższego stanu Michigan nie zostało podpisane, a sąd nie ujawnił liczenia głosów.
Inaczej niż w Kolorado, sądy stanu Michigan odrzuciły sprawę ze względów proceduralnych. Nigdy nie doszli do pytania, czy 6 stycznia były zamieszkami i czy Trump był w to zamieszany.
Jeden z sędziów ze stanu Michigan napisał w środę, dlaczego stan Michigan różni się od Kolorado.
02:38 – Źródło: CNN
Oto, co niezależni wyborcy myślą o usunięciu Trumpa z kart do głosowania przez Sąd Najwyższy Kolorado
Protestujący przeciwko Trumpowi „nie dostrzegają analogicznego przepisu w prawie wyborczym stanu Michigan, który wymagałby od kandydata na prezydenta Stanów Zjednoczonych poświadczenia jego legalnej zdolności do sprawowania tego urzędu” – napisała sędzia Elizabeth Welch, porównując prawo stanu Michigan z prawem stanu Kolorado. Kodeks wyborczy.
Orzeczenia sądu niższej instancji w Michigan pozostawiły otwarte drzwi do przyszłych wyzwań związanych z 14. poprawką, jeśli Trump zdobędzie nominację Republikanów. Welch odniósł się do tej dynamiki w odrębnej opinii napisanej w środę.
„Podtrzymuję orzeczenie Sądu Apelacyjnego w tej kwestii, które umożliwia wnoszącym odwołanie wznowienie wysiłków prawnych, jeśli Trump zostanie republikańskim kandydatem na prezydenta Stanów Zjednoczonych w wyborach powszechnych w stanie Michigan pod koniec 2024 r. lub będzie ubiegał się o taki urząd. Niezależny kandydat” – napisał Welch.
Sąd Najwyższy Minnesoty Doszliśmy do podobnego wniosku W zeszłym miesiącu sprawa dotycząca „zakazu powstańczego” dotycząca Trumpa została oddalona w prawyborach GOP, ale jeśli zdobędzie nominację, pretendenci będą mogli spróbować ponownie.
W programie Truth Social Trump potępił coś, co nazwał „żałosnym hazardem”, mającym na celu wykluczenie go z sondaży, i powtórzył swoje bezpodstawne ostrzeżenia, że rok 2024 będzie zagrożony „oszustwami i kradzieżą”.
Ron Fine, dyrektor prawny organizacji People for Free Speech, która złożyła pozew w stanie Michigan, nazwał tę decyzję „rozczarowującą”, ale zauważył, że „nie jest ona wiążąca dla żadnego sądu poza Michigan”. Inny wymagający prawnik, Mark Brewer, powiedział, że będą kontynuować wysiłki w Michigan.
„Decyzja sądu jest rozczarowująca, ale na późniejszym etapie będziemy nadal podtrzymywać ten ważny przepis konstytucyjny, który ma chronić naszą republikę” – stwierdził Brewer w oświadczeniu.
Ratyfikowana po wojnie domowej 14. poprawka stanowi, że funkcjonariusze, którzy złożą przysięgę przestrzegania Konstytucji, nie będą mogli piastować przyszłych stanowisk, jeśli „wdają się w bunt”. Przepis ten został wykorzystany do dyskwalifikacji tysięcy byłych Konfederatów. Ale od 1919 r. użyto go tylko dwukrotnie, a niejasne sformułowanie nie odnosi się do prezydentury.
Pozew ze stanu Michigan został złożony we wrześniu przez organizację People for Free Speech w imieniu grupy wyborców. Bezskutecznie złożyła skargę dotyczącą 14. poprawki przeciwko Trumpowi W Minnesocie, a niedawno w Oregonie wniesiono nową sprawę. Sprawę Kolorado zainicjowała odrębna grupa o poglądach liberalnych.
W środę prawnicy Trumpa zwrócili się do sekretarza stanu stanu Maine, aby wstrzymał się od podjęcia decyzji, czy powinien zostać usunięty z wyborów w 2024 r. ze względu na „powstańczy zakaz”. Maine różni się od innych stanów: sprzeciwy dotyczące głosowania rozpatruje najpierw sekretarz stanu, a nie sądy.
Sekretarz stanu stanu Maine Shenna Bellows, wybrana przez Demokratów, na początku tego miesiąca prowadziła dochodzenie wykonawcze w sprawie kwalifikowalności Trumpa na urząd. Jego orzeczenie ma zostać wydane w tym tygodniu, a od jego decyzji można się odwołać do sądów stanu Maine.
Sekretariat odmówił komentarza w sprawie środowej prośby, ale jest mało prawdopodobne, że zgodzi się on na ustąpienie. Trump zwrócił się z podobną prośbą do sędziego pierwszej instancji w sprawie Kolorado, ale tamtejszy sędzia odrzucił jego prośbę.
Ta historia została zaktualizowana o dodatkowe szczegóły i informacje ogólne.