Rozszyfrowanie serii Lamara Jacksona i przejście do Daniela Jonesa, Dereka Carra i nie tylko

Wolna agencja NFL oficjalnie nie rozpoczęła się przez kolejny tydzień, ale było to pracowite kilka dni w lidze, ponieważ rynek rozgrywających się rozgrzewa, a drużyny używają oznaczeń franczyzowych.

Nowy dom dla Dereka Carra, nowe umowy dla Gino Smitha i Daniela Jonesa oraz powołanie franczyzy dla Mar Jacksona wywołają teraz kolejną rundę domina.

sportowiecMike Sandow i Mike Jones omawiają, co oznaczają te ruchy i czego możemy się teraz spodziewać.

The Ravens użyli niewyłącznego tagu franczyzy Lamara Jacksona, co zwiększyło prawdopodobieństwo, że Jackson mógł rozegrać swój ostatni mecz u siebie w Baltimore. Tymczasem seria doniesień wskazywała, że ​​różne drużyny nie będą ścigać byłego MVP. Jakie są dla ciebie główne punkty dotyczące tego stanowiska?

Jones: Pierwszą rzeczą, która się wyróżnia, jest to, że Baltimore wybrał tag niewyłączny zamiast ekskluzywnego. Istnieją tu duże różnice z kilku powodów. The Ravens musieli zobowiązać się do wynagrodzenia w wysokości nieco ponad 45 milionów dolarów z ekskluzywną wytwórnią w porównaniu z około 32 milionami dolarów dla niewyłącznej. Ale oprócz zaoszczędzonych pieniędzy, decyzja Kruków wyróżnia się, ponieważ wydają się wskazywać, że mogą być otwarci na interesy po miesiącach wyznawania swojej miłości do bycia rozgrywającym.

Ale wydało mi się również interesujące, że w żadnym momencie drużyny potrzebujące rozgrywającego, takie jak Falcons, Panthers, Chiefs, Raiders i Dolphins, nie ogłosiły różnymi kanałami, że nie mają zamiaru zajmować się handlem Jacksona. Wiele osób w całej lidze uważało to za intrygujące, ponieważ kilka przypadków odmowy zainteresowania rozgrywającym kalibru MVP w wieku poniżej 30 lat uwiarygodnia zarzuty o zmowę NFLPA.

W zeszłym tygodniu w kombinacie było sporo gadania w kręgach NFL, że właściciele – rozwścieczeni podpisaniem przez Browna umowy z gwarancją all-in w wysokości 230 milionów dolarów – zgodzili się między sobą nie przekazywać kolejnego całkowitego, wieloletniego kontraktu do rozgrywającego. . Trudno udowodnić zmowę, ale podejrzenia były wysokie tydzień temu, a wtorkowe działania z pewnością wyglądały, jakby coś było nie tak. Czy Wrony wiedziały już, że nie muszą się martwić, że Jackson straci kilku wrogów gotowych dać mu dość pewny układ?

Sando: Czytam, że Crows i Jackson zasadniczo nie zgadzają się co do jego wartości, a związek między nimi jest zerwany. Baltimore sprawdza blef Jacksona co do jego wartości, ale to nie wszystko. Gdyby wrony wybrały wyłączną trasę, status quo by zwyciężył, ponieważ nie istniał żaden mechanizm umożliwiający osobom trzecim inicjowanie rozmów. Impas prawdopodobnie będzie trwał nadal. Teraz może być ruch. Wrony mogą mieć opcje. Myślę, że woleliby pójść od Jacksona, płacąc taki rodzaj umowy, jaki otrzymał Watson, dlatego są skłonni użyć tagu niewyłączności. Przede wszystkim chcieli ruchu i nie widzieli lepszego sposobu na jego uzyskanie.

Jeśli chodzi o element zmowy, nie ma wątpliwości, że NFL i jej właściciele chcą, aby kontrakt Watsona był jednorazowym wydarzeniem, a nie trendem. Niektórzy dyrektorzy z drużyn z całej ligi uważali, że Jackson, pod nieobecność agenta, byłby bardziej skłonny do skorzystania z porady NFL Players Association, które chciałoby, aby kontrakt Watsona stał się normą dla najlepszych rozgrywających. Podczas gdy agent miałby motywację do sfinalizowania transakcji w celu pobrania prowizji, NFLPA bardziej troszczy się o precedens i może odpowiednio doradzić w oczach tych dyrektorów. W lidze i wśród agentów panuje powszechne przekonanie, że Jackson faktycznie zawarłby umowę, gdyby miał agenta.

Zazwyczaj gracz na pozycji Jacksona będzie zlecał swojemu agentowi konsolidację, spotka się z zespołami na dole, wyjaśni, na czym stoi, ustali szanse, a może nawet przekaże trochę informacji reporterom. Jackson nie ma agenta. Praktycznie nie mógł reprezentować się na zgromadzeniu. Rok temu Seahawks i Broncos dokonali wymiany za Russella Wilsona po ustaleniu standardów podczas bezpośrednich spotkań na planie. Wydaje się nieprawdopodobne, aby kiedykolwiek można było położyć tak fundamentalną pracę dotyczącą przyszłości Jacksona.

Inna drużyna wciąż może przyjść po Jacksona z mocnym pokazem. Nieczęsto czytam we flashu raporty, że różne zespoły nie są zainteresowane Jacksonem. Czy w takich okolicznościach oczekujemy, że zespoły będą ogłaszać swoje zainteresowanie zawodnikiem? Nie zrobimy tego, ale w typowym przypadku agent Jacksona był w kontakcie z zespołami i mógł przekazać interesujące wiadomości. Myślę, że Jackson and the Ravens nie wiedzą o tej sytuacji, co oznacza, że ​​inne drużyny prawdopodobnie również są w ciemności.

Moim zdaniem niedawne kontuzje Jacksona i obawy o jego długoterminową wytrzymałość zmniejszają prawdopodobieństwo, że jakikolwiek zespół złoży w pełni gwarantowaną ofertę, która potrwa dłużej niż trzy lata. Tak, wystarczy jeden zespół, ale budowanie rynku i manipulowanie nim wymaga również umiejętności. Nie sądzę, żeby Jackson był w stanie poradzić sobie z tymi składnikami, ale zobaczymy.

Podpisanie przez Giants kontraktu z Danielem Jonesem na czteroletnie przedłużenie ze średnią pensją w wysokości 40 milionów dolarów spotkało się z szeroką gamą odpowiedzi. Jeden ze znawców ligi powiedział: „Nie mam pojęcia, co myślą Giganci”, podczas gdy inny przewidywał: „Naprawdę nie mieli wyboru”. Co sądzicie o tej decyzji centrali Giants?

Jones: Z jednej strony wydaje się absolutnie szalone, aby dać Jonesowi tyle pieniędzy po jednym solidnym – i wcale nie dominującym – sezonie. Pomógł Giants przerwać posezonową suszę, ale udało mu się tylko 15 podań przyłożenia (remis na 21. miejscu w lidze), podając na 3205 jardów (najwyższy wynik w karierze). Jones rzucił się na kolejne siedem przyłożeń i 708 jardów. Ale trudno sobie wyobrazić, że teraz zarabia tyle samo, co Matthew Stafford i Dak Prescott, a nie daleko w tyle za Joshem Allenem i Patrickiem Mahomesem.

Czy Giants nie mogą użyć tagu franczyzy, aby pozwolić sobie na kolejny rok wzrostu, zanim odłożą ogromną sumę pieniędzy na długi okres czasu? To mogło być mądrzejsze posunięcie, uważa co najmniej jeden oceniający talenty.

Jednak inny rywal z front office wskazał, że takie posunięcie wiązałoby się z ryzykiem. Możliwe, że Giants mogli przygotować się na kolejną sytuację Kirka Cousinsa (sfrustrowany postrzeganym przez Waszyngton niedocenianiem jego talentów w 2016 roku, Cousins ​​odmówił podpisania długoterminowej umowy ze swoim pierwotnym zespołem i grał na tagu franczyzy zarówno w 2017, jak i 2018 przed wyjazdem do Minnesoty na w pełni gwarantowaną umowę w 2019). Trzeci dyrektor drużyny przeciwnej powiedział, że Jones nie miał wielkiego talentu w szerokim odbiorze ani silnej linii ofensywnej, która by go wspierała, więc Jones nie stracił wiele z powodu swojej słabej sumy podań. Dyrektor powiedział, że biorąc pod uwagę, jak trudno było znaleźć dobrego rozgrywającego na początek, Giants dokonali bezpiecznej inwestycji.

Sando: Gdyby wszystko inne było równe, wolałbym, żeby Jones grał na tagu franczyzy, a następnie ponownie oceniał po kolejnym sezonie. Były powody, dla których giganci nie poszli tą drogą. Chcieli ocalić wytwórnię dla Saquon Barkley. Chcieli krótkoterminowej ulgi od pułapu wynagrodzeń, który wiąże się z umową długoterminową. A jeśli czteroletnia struktura utrzyma opcje Giants, jeśli Jones się zawaha, kompromis może być opłacalny.

Wolałbyś być Saints z Derekiem Carrem, Jets ze strzałem w przyziemieniu Aaronem Rodgersem czy Raiders z siódmym wyborem w drafcie?

Sando: Pozycja Świętych jest bardzo dobra, ponieważ Carr podnosi podłogę na tyle, że Nowy Orlean jest faworytem do zdobycia tytułu NFC South, w czasie, gdy Święci nie byli w stanie wcześnie wypracować rozgrywającego. Struktura kontraktu Carra pozwala Świętym uniknąć umowy po dwóch latach i 60 milionach dolarów. Nowy Orlean może zrobić rozgrywającego w 2024 roku, siedzieć z tym rozgrywającym za Carrem przez sezon, a następnie ruszyć do przodu z następcą juniora. Lub, jeśli Carr gra wyjątkowo dobrze, Święci mogliby wybrać z nim trzeci sezon.

Jones: Wezmę Karę. Może nie należy do elity, ale jest bardzo dobry, a przy wystarczającym wsparciu ma potencjał, by poprowadzić drużynę do wielu zwycięstw w sezonie zasadniczym i po sezonie. W Nowym Orleanie otacza go utalentowana ekipa pod wodzą Chrisa Olafa, Michael Thomas (jeśli zdrowy), Alvin Kamara i bardzo dobra obrona. Ten podział jest szeroko otwarty. Odblokuj Saints jako zwycięzców NFC South już teraz.

Ponieważ trudno powiedzieć, w jakim kierunku pójdą zaloty Rodgersa, w tej chwili Jets stoją w obliczu wielkiej niepewności. Jeśli dostaną Rodgersa, ich ofensywa z pewnością musi się poprawić, ale Jets nadal muszą przejść przez Buffalo, aby wydostać się z dywizji, a następnie konkurować z innymi potęgami, takimi jak Kansas City i Cincinnati. Uderzenie we wszystkie te drużyny to trudne zadanie, nawet dla Rodgersa.

A Raiders pod numerem 7 są intrygujący. Ale rozgrywający ich marzeń może zostać zerwany z szachownicy, zanim jeszcze dokonają wyboru. Więc skoro Święci mają teraz pewność, są opcjonalni.

Seahawks podpisali kontrakt z Geno Smithem na trzyletnie przedłużenie kontraktu o wartości 75 milionów dolarów mniej więcej rok po wymianie Russella Wilsona z Denver. Jak oceniasz pozycje rozgrywających NFC West?

Sando: Wydaje się to dziwne, ale Gino Smith grał lepiej dłużej niż jakikolwiek rozgrywający w NFC West w zeszłym sezonie, a teraz jest też tańszy niż inni, jeśli policzysz pieniądze wpływające na Kylera Murraya i Matthew Stafforda wraz z draftem . San Francisco Capital zainwestował w tę pozycję. Seattle, które dostaje Smithowi 25 milionów dolarów rocznie, a jednocześnie ma możliwość wyboru rozgrywającego z piątym wyborem, przemawia do mnie.

Stafford opuścił 16 meczów w ciągu ostatnich czterech sezonów i ma zagwarantowane 62 miliony dolarów, jeśli pozostanie w składzie 17 marca. Wygląda to na chwiejną pozycję, gdy Rams są w trybie odbudowy wzdłuż linii ofensywnej, a Sean McVay wygląda na rok do roku w swoim zaangażowaniu trenerskim. Nadal wezmę sytuację Rams QB jako następną, w oparciu o to, jak dobrze Stafford grał pod McVayem, jeśli wszystko pójdzie dobrze.

Jako następny zajmę pozycję rozgrywającego 49ers, ponieważ Kyle Shanahan może wykonać dobrą robotę z grupą facetów. Martwię się o odbudowę obiektu Brooke Birdie i harmonogram rozwoju Tri Lance. Gdyby Purdy był zdrowy, oceniłbym sytuację 49ers wyżej.

Arizona upada dla mnie ostatnia, biorąc pod uwagę ogromną inwestycję w Murraya. Jego krótkoterminowy stan kontuzji jest niepokojący, jego długoterminowa wytrzymałość jest wątpliwa, a jego własny zespół wątpi, czy będzie skłonny podjąć wysiłek, by odnieść sukces. Wydaje się to trudną sytuacją, która prawdopodobnie będzie wiązała się z przyszłymi dramatami.

Jones: Jeśli jest zdrowy, Stafford prowadzi stado, a za nim Murray, Smith i cokolwiek, co 49ers załatwią między Purdy i Lance, kiedy wychodzą z kontuzjami. Smith mógłby z łatwością zostać zepchnięty na drugie miejsce, ale biorąc pod uwagę limit każdego gracza, trzeci wydaje się właściwy.

Oprócz Baltimore, pięć innych drużyn użyło tagu franczyzy na graczach: Dallas za biegającego z powrotem Tony’ego Pollarda, Jacksonville za ścisłego Evan Ingram, Las Vegas za biegającego z powrotem Josha Jacobsa oraz Giants za Barkley i Washington za defensywny atak Daron Payne . Która drużyna wydaje ci się wybrana przeciwko dyskryminacji gwiazdorów?

Jones: To ciekawe, że Chiefs zostawiają Orlando Browna wolnej agencji. Jest to ważne dla sukcesu Mahomesa, ale pułap 19 milionów dolarów jest zniechęcający dla zespołu, który obecnie ma ponad 3 miliony dolarów. Interesująca jest również decyzja Filadelfii, by nie tagować Javona Hargrave’a, który należy do najlepszych obrońców, którzy mają trafić na rynek. Ale osiągnięcie limitu 18 milionów dolarów jest ważną częścią dla zespołu z mnóstwem wolnych agentów, który musi zatrzymać, jednocześnie próbując ulepszyć niektóre obszary w nadziei na kolejny bieg Lombardi Trophy.

Sando: Tag od dawna jest mechanizmem zatrzymywania dobrych graczy, a nie świetnych, na tej podstawie, że świetni gracze otrzymują długoterminowe umowy. Rozumiem, skąd biorą się Eagles i Chiefs, decydując się nie oznaczać tych wyżej wymienionych graczy. Po prostu lepiej wykorzystują zasoby.

(Zdjęcie: Sarah Steer/Getty Images)