Proces Michaela Sussmana: Byłe oficjalne zeznania FBI wzmacniają sprawę Durham przeciwko prawnikowi kampanii Clinton

James Baker, były doradca generalny FBI; Najważniejszy świadek DurhamPowiedział trybunałowi arbitrażowemu w Waszyngtonie o swoim spotkaniu z Sussmannem we wrześniu 2016 r., podczas którego Sussmann przekazał wzmiankę o Trumpie.

Sussmann przyznał się do jednego z zarzutów okłamania FBI – konkretnie, że okłamał Bakera w imieniu żadnego klienta.

„Nie pojawił się przede mną w imieniu żadnego konkretnego klienta i miał informacje o pozornie tajnym kanale komunikacji między czymś, co nazywa się Alpha Bank – był powiązany z Kremlem. Rosja – a częścią organizacji Trumpa w Stanach Zjednoczonych Stany” – powiedział były analityk prawny CNN. Baker powiedział.

FBI Widziałem wskazówkę Trump-Alpha A w ciągu kilku tygodni „nie było nic”, powiedział Baker. Jednym z głównych założeń sprawy Durhama jest to, że Sussman przekazał Bakerowi napiwek w imieniu Clintona, ale ukrył swoje powiązania z kampanią w ramach spisku mającego na celu oszukanie FBI w ściganiu Trumpa, a później ujawnił „październikową niespodziankę” na ten temat. W prasie.

Na stanowisku świadka Baker powiedział, że „uwierzył” twierdzeniu Sussmana, ponieważ byli przyjaciółmi, i wiedział, że Sussman był „poważnym prawnikiem”, który pracował w sądownictwie i miał wiedzę z zakresu cyberbezpieczeństwa potrzebną do zrozumienia Trumpa. -Dane alfa.

„Myślałem, że z pewnymi informacjami przyjdzie do mnie, aby zobaczyć we mnie dobrego obywatela” – zeznał Baker. „Gdyby znał Michaela, myślę, że chciałby pomóc rządowi”.

Zeznanie Bakera może zainspirować specjalnego obrońcę Trumpa, Durhama, który przez trzy lata badał możliwe nadużycia w śledztwie FBI w sprawie Trumpa z Rosją. Nie przedstawił żadnych zarzutów zamachu bombowego, na które miał nadzieję Trump, a proces Sasmana był pierwszym poważnym testem sądowym jego procesu, w którym postawiono zarzuty trzem osobom.

Ale werdykt może zmienić sposób, w jaki jurorzy oceniają wiarygodność Bakera. Poprzez przesłuchanie krzyżowe na Kongresie w 2018 r. i w Obserwatorium Sądowym w 2019 r. oraz kilka jego wywiadów z prawnikami Durhama, prawnicy Sussmana starali się usunąć sposób, w jaki zmieniły się odpowiedzi Packera na kluczowe pytania. Stań w tym tygodniu.

READ  Za wyciek ropy w Kalifornii obwiniono Texas Pipeline Company

Obrońca Sean Bergowitz przyznał Bakerowi, że to prawnicy „pobudzili mnie w pamięci” o tym, co wydarzyło się na spotkaniu w Sussman sześć lat temu. Baker powiedział, że kiedy w ostatnich latach spotykał się z prawnikami, odświeżyli mu pamięć, zadając ostre pytania i pokazując notatki napisane przez funkcjonariusza FBI na temat ich rozmów.

Sędzia wydaje wyrok przeciwko winowajcy

Wcześniej w czwartek sędzia Christopher Cooper odrzucił wniosek Sussman o pomyłkę wymiaru sprawiedliwości.

Prawnicy Susmana przekonywali w środę, że sprawiedliwy proces nie może się odbyć, ponieważ jeden ze świadków zasugerował, że Susman mógłby odpowiedzieć na kluczowe pytanie, naruszając jego konstytucyjne prawa, składając zeznania we własnym wywodzie. Świadek Mark EliasTen, który służył jako czołowy prawnik w kampanii Clintona, był poza tym stosunkowo pomocnym świadkiem argumentacji Sussmana.
Kim jest Michael Sussman na rozprawie?

Zwolennicy jej sprawy pracowali nad udostępnieniem w Internecie rzeczywistego zapisu tego oświadczenia. Sussman został zapytany, czy wiedział, czy przyniósł Bakerowi Wskazówki Trump-Alpha „w imieniu kampanii Clintona”. Elias odpowiedział: „Musisz zapytać pana Sussmana”.

Cooper orzekł w sądzie przeciwko pomyłce wymiaru sprawiedliwości w czwartek rano, ale przyjął prośbę Sussman o wykreślenie niektórych problematycznych fragmentów zeznań Eliasa z akt sądowych.

Adwokaci obrony powiedzieli, że nie zdecydowali, czy Sussman będzie zeznawał we własnej sprawie. Przygotowują się do postawienia obrony z kilkoma prawdziwymi świadkami i świadkami.

Ta historia została zaktualizowana o więcej szczegółów.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.