Sarah Pauline przegrała próbę nowego eksperymentu Sprawa o zniesławienie We wtorek sędzia orzekł, że nie przedstawił „nawet punktu” potrzebnego do udowodnienia, że gazeta oczerniła go w artykule redakcyjnym z 2017 roku przeciwko The New York Times.
Pisemna decyzja, napisana przez sędziego Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych Jed S. Rakoffa, mówi, że nawet jeśli popełniono błędy, ponieważ nauczyciele spieszyli się, aby dotrzymać terminu, „jeden błąd nie wystarczy, aby wygrać, chyba że jest wywołany przez prawdziwe zło”.
Prawdziwą szkodą jest prawny zakaz nałożony przez Sąd Najwyższy, że osoba publiczna, taka jak pani Pauline, musi udowodnić, aby wygrać sprawę o zniesławienie. Oznacza to, że Times wiedział, że publikuje fałszywe informacje lub zignorował dowody, nawet jeśli wątpił w prawdziwość tego, co opublikował.
„Niezwykłą rzeczą w tym procesie jest to, że Pauline, pomimo wszystkich swoich wcześniejszych twierdzeń, ostatecznie nie była w stanie przedstawić nawet jednego punktu takiego dowodu” – napisał sędzia Rakoff. „Ruch Pawła jest więc całkowicie zaprzeczony”.
Prawnicy pani Pauline nie odpowiedzieli od razu na prośbę o komentarz.
„Cieszymy się z decyzji sądu i jesteśmy przekonani, że sędzia i trybunał arbitrażowy orzeka w sprawie w sposób uczciwy i sprawiedliwy” – powiedziała rzeczniczka The Times Charlie Stotlander.
Pozew o zniesławienie przeciwko pani Pauline, byłej kandydatce republikanów na wiceprezydenta i gubernator Alaski, skoncentrował się na artykule wstępnym, który błędnie przedstawiał jej przemówienia w kampanii wyborczej podczas strzelaniny w 2011 roku w Arizonie. Zredagowany rano po opublikowaniu artykułu redakcyjnego w „Timesie”.
Pani Pauline podkreśliła, że artykuł redakcyjny zaszkodził jej reputacji i karierze. Prawnicy The Times powiedzieli, że to „uczciwy błąd” i nie mieli zamiaru skrzywdzić pani Pauline.
Dochodzenie ma miejsce w czasie, gdy ludzie, którzy uważają, że dziennikarze powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności, jeśli coś pójdzie nie tak, naciskają na Sąd Najwyższy, aby ponownie rozważył sprawę. Obecny standard zniesławienia został ustanowiony przez proces sądowy z 1964 r. The New York Times przeciwko Sullivan.
Koniec procesu nie był pozbawiony dramatu. Podczas obrad ławy przysięgłych 14 lutego sędzia Ragoff zadeklarował, że tego chce. Odrzuć sprawę – Nawet jeśli trybunał arbitrażowy orzeka na korzyść pani Paulin – bo nie wykazała, że The Times działał z prawdziwą złośliwością. Następnego dnia trybunał arbitrażowy oddalił sprawę pani Paulin.
Później ujawniono, że kilku jurorów nacisnęło ogłoszenia na swoich telefonach komórkowych, gdy wciąż debatowali i dowiedziało się o decyzji sędziego Ragoba. Ale w kolejnym nakazie sędzia Rakoff powiedział kilku jurorom, że te ogłoszenia „w żaden sposób nie wpłynęły na nich samych ani nie odegrały żadnej roli w ich argumentacji”.
Prawnicy pani Pauline jako jeden z powodów podali moment ogłoszenia przez sędziego Ragoffa nowego procesu. Pani Pauline może się odwołać, ale sądy apelacyjne wstrzymają się od decyzji trybunału arbitrażowego.
W kwietniu pani Pauline Ogłoszony Że będzie kandydował do Kongresu na Alasce w zamian za politykę narodową. Dołączy do zatłoczonego pola z prawie 40 kandydatami, aby wypełnić wolne miejsce w Izbie przez delegata. Don YoungKto zmarł w marcu.
