W ciemnych korytarzach władzy w Teheranie zabójstwo przywódcy Hamasu Ismaila Haniyeha pod koniec lipca – powszechnie uważane za dokonane przez Izrael – zachwiało kruchą równowagą.
Moment eskalacji długotrwałego konfliktu między Iranem a Izraelem nie mógł być gorszy, ponieważ nowy irański prezydent Masoud Pezeshkian wciąż próbował przyzwyczaić się do swojej roli, gdy rzucono mu na kolana tę geopolityczną kulę ognia.
Dla najwyższego przywódcy Iranu, ajatollaha Alego Chameneiego, zabójstwo przywódcy grupy palestyńskiej było czymś więcej niż tylko prowokacją, było to egzystencjalne wyzwanie.
Eksplozja, w wyniku której zginął Haniyeh, a która według Iranu była rakietą wystrzeloną z jego granic, stanowiła naruszenie suwerenności, które rozgniewało Teheran i od 2003 roku postawiło rząd Chameneiego w kłopotliwej sytuacji. opinia doradcza Zakaz produkcji, stosowania i gromadzenia zapasów broni nuklearnej pod zwiększoną kontrolą.
Implikacje strategiczne
Według wysokiego rangą urzędnika irańskiego, który rozmawiał z Al Jazeerą pod warunkiem zachowania anonimowości, debata na wysokim szczeblu na temat tego, czy fatwa Chameneiego w sprawie broni nuklearnej służyła strategicznym priorytetom Iranu, trwała już przed zabójstwem Haniyeha.
Chamenei przeprowadził Iran przez globalne przemiany od zakończenia zimnej wojny do powstania jednobiegunowości Stanów Zjednoczonych i konfliktów w Afganistanie, Iraku i Syrii, a także przez burzliwą historię porozumienia nuklearnego Iranu ze światowymi mocarstwami.
Teraz, w wieku 85 lat, Chamenei musi zabezpieczyć przyszłość Republiki Islamskiej, co jest kluczowym etapem wymagającym czegoś więcej niż tylko manewrowania w „szarej strefie” – przestrzeni między wojną a pokojem, którą Iran tradycyjnie wykorzystywał do wywierania presji na swój kraj przeciwnicy.
Te reperkusje mogą zmienić strategiczny krajobraz na Bliskim Wschodzie w czasie, gdy negocjatorzy starają się osiągnąć porozumienie o zawieszeniu broni, które zakończyłoby brutalną wojnę prowadzoną przez Izrael w Gazie, a trzy tygodnie po zamachu Iran nie wskazał jeszcze, co zrobi Do.
„Termin reakcji Iranu zostanie starannie skoordynowany, aby mieć pewność, że nastąpi ona w momencie maksymalnego zaskoczenia” – powiedział Al Jazeerze stały ambasador Iranu przy ONZ Amir Saeed Irvani w odpowiedzi na pytanie, czy Iran wstrzymuje się z atakiem. izraelskiego reżimu do czasu, aż rozmowy o zawieszeniu broni będą mogły posunąć się do przodu.
Według źródeł Al Jazeera zabójstwo wywołało intensywne kontrowersje w Iranie, gdyż niektórzy uznali powściągliwość za najmądrzejsze postępowanie w obawie, że atak odwetowy wepchnie Iran w długą i kosztowną konfrontację z Izraelem, co może osłabić Teheran i jego regionalnych sojuszników .
Obóz powściągliwy reprezentujący całe spektrum polityczne w Iranie wyraził nadzieję, że spokój posłuży teraz jako dźwignia w przyszłych negocjacjach ze Stanami Zjednoczonymi, które mogłyby otworzyć nowy rozdział w stosunkach między Stanami Zjednoczonymi a Iranem i stać się bardziej zdecydowanej odpowiedzi na prowokacje Netanjahu.
Wybór Chameneiego
Chamenei się nie zgodził.
W rozmowie z urzędnikami 14 sierpnia Rouhani powiedział, że Iran nie powinien bać się wojny psychologicznej stosowanej przez jego wrogów.
Dodał, cytując Święty Koran, że „nietaktyczne wycofywanie się, czy to na polu wojskowym, politycznym, medialnym, czy gospodarczym, sprowadzi gniew Boży”. Choć nie wiadomo jeszcze, co zrobi, opcja ta może zmienić krajobraz strategiczny na Bliskim Wschodzie.
Sprawę nuklearną jeszcze bardziej komplikuje sprawę.
Jak dotąd polityka nuklearna Iranu skupiała się wokół prawa Iranu do posiadania pokojowej technologii nuklearnej, fatwy Chameneiego w tej sprawie oraz przebywania w strefie wolnej od broni nuklearnej, według tego, co powiedział Al Jazeerze urzędnik, który prosił o zachowanie anonimowości.
„W szerokim znaczeniu polityka nuklearna Iranu w dalszym ciągu nie należy do kategorii nuklearnej dwuznaczności, jak polityka Izraela” – stwierdził urzędnik, odnosząc się do odmowy Izraela ujawnienia posiadanego potencjału nuklearnego.
Urzędnik powiedział jednak, że oświadczenia złożone przez izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu przed Narodami Zjednoczonymi we wrześniu ubiegłego roku i izraelskiego ministra wzywające do zniszczenia Gazy za pomocą broni nuklearnej zostały uznane przez Iran za groźbę, co skłoniło go do ponownego rozważenia swojej strategii.
Dodali, że jednostronne wycofanie się Ameryki z porozumienia nuklearnego jest dla Iranu kolejnym powodem do ponownej oceny swojego podejścia, tłumacząc, że Iran przystąpił do rozmów nuklearnych z nadzieją na zniesienie nałożonych na ten kraj sankcji w zamian za nałożenie ograniczeń na swój program nuklearny.
„Ale co się stało? [when the US left the nuclear agreement]„Pytają retorycznie”.
„Iran musiał stawić czoła polityce maksymalnego nacisku Stanów Zjednoczonych bez… [being able to do] wszystko.”
Czy doktryna nuklearna ulegnie zmianie?
„Reakcja Iranu musi obejmować ukaranie agresora za jego akt terrorystyczny i naruszenie irańskiej suwerenności narodowej”. [as well as] Ambasador Irvani powiedział przed Narodami Zjednoczonymi: „Te sankcje mają na celu wzmocnienie zdolności Iranu do odstraszania i wzbudzenie głębokich wyrzutów sumienia w izraelskim reżimie, a zatem działają jako środek odstraszający”.
„Co więcej, należy dokładnie rozważyć reakcję Iranu, aby uniknąć wszelkich potencjalnych negatywnych skutków, które mogłyby mieć wpływ na potencjalne zawieszenie broni” – dodał. [in Gaza]„.”
Taka równowaga jest prawdopodobnie niemożliwa do osiągnięcia.
W tym kontekście anonimowy urzędnik mówi: „Groźby ze strony podmiotu syjonistycznego [Israel] „Przejście od polityki niejednoznaczności dotyczącej programu nuklearnego do jasnej polityki zagrożeń nuklearnych wobec Iranu w Organizacji Narodów Zjednoczonych… sugeruje, że w późniejszym terminie mogą oni sami zaatakować obiekty nuklearne”.
Dodają: „Iran musi zachować swoją suwerenność i obecnie dyskutuje nad rewizją swojej doktryny, jeśli izraelska broń nuklearna nie zostanie usunięta, pojawi się konkurencja w posiadaniu broni nuklearnej w regionie i Iran z pewnością ponownie oceni swoją strategię”.
Na pytanie, czy wierzą, że jeśli Iran zmieni swoją doktrynę nuklearną, zwróci się ku produkcji broni nuklearnej, zwłaszcza że zachodnie i izraelskie szacunki mówią, że do wyprodukowania głowicy nuklearnej brakuje mu nie więcej niż miesiąc, urzędnik, który nie ujawnił jego tożsamość, udzielił odpowiedzi przeczącej.
Urzędnik powiedział: „Jakakolwiek zmiana w doktrynie nuklearnej niekoniecznie oznacza przejście w stronę broni nuklearnej”, dodając, że może to oznaczać zmianę obecnej strategii nuklearnej, podkreślając, że jakakolwiek zmiana będzie skierowana w stronę Izraela, ponieważ zagraża Iranowi.
Urzędnik dodał, że taka zmiana może zaniepokoić sąsiadów Iranu, ale „jesteśmy otwarci na wszelkie środki, aby zapewnić naszych sąsiadów o naszych możliwościach nuklearnych”.
„Pozostaje pytanie, czy nasi sąsiedzi chcą nas zapewnić o zakupach broni i zagrożeniach, jakie stwarza obecność amerykańskich baz na ich ziemiach”.
Ostatecznie opcje dostępne dla Chameneiego są jak kielichy goryczy, z których musi pić – Najwyższy Przywódca staje w obliczu próby wytrzymałości, gdy rozważa swoje opcje, a każda z nich jest obarczona wielkim ryzykiem i niepewnymi wynikami.
Stawka nigdy nie była tak wysoka, gdy świat patrzy, jak Teheran zmaga się z najbardziej doniosłą decyzją od dziesięcioleci.