Wcześniej dokumenty nakazu przeszukania wymieniały tylko prawa federalne, w tym szerszy statut znany jako Ustawa o Szpiegostwie. Z opublikowanych do tej pory dokumentów jasno wynika, że Trump i inne osoby z jego otoczenia stoją w obliczu potencjalnego narażenia prawnego.
Ale specyficzny język o „celowym zatrzymaniu” może wskazywać na rolę byłego prezydenta, który był upoważniony do przechowywania dokumentów bezpieczeństwa narodowego podczas sprawowania urzędu, ale nigdy nie odwiedził swojego prywatnego klubu i rezydencji w Palm Beach na Florydzie.
W zeznaniach prokuratorzy twierdzili, że powinni byli zachować poufność dokumentów nakazu przeszukania przed poniedziałkowym przeszukaniem, „ponieważ integralność toczącego się śledztwa może zostać naruszona, a dowody mogą zostać zniszczone”.
Dokumenty obejmują wniosek Departamentu Sprawiedliwości o zapieczętowanie dokumentów nakazu, nakaz przyznający wniosek o pieczętowanie oraz prześcieradło kryminalne.
Na okładce zauważono również, że Departament Sprawiedliwości złożył wniosek o przeszukanie Mar-a-Lago, mając nadzieję na znalezienie dowodów obu tych przestępstw i odzyskanie nielegalnie posiadanych przedmiotów.
Sędzia planuje usłyszeć więcej od Departamentu Sprawiedliwości w przyszłym tygodniu o tym, jak szczegółowi śledczy chcą zachować poufność dokumentu, który opisuje ich działania dochodzeniowe i metody prowadzące do nakazu przeszukania.
Reinhardt powiedział, że nadal nie wierzy, że całe oświadczenie powinno być ukrywane przed opinią publiczną.
„Nie jestem przygotowany na stwierdzenie, na podstawie posiadanych przez niego akt, że oświadczenie musi być w całości zapieczętowane” – powiedział Reinhart, dodając, że istnieją „części”, których nie można zapieczętować.
Adwokaci będą mieli możliwość zaproponowania zmian i wyjaśnienia, dlaczego każda informacja powinna być ukryta przed opinią publiczną, powiedział Reinhardt. Propozycje te zostaną złożone 25 sierpnia.
