Disney twierdził, że mąż nie może pozwać firmy za nienaturalną śmierć żony, ponieważ zapisał się na okres próbny w serwisie streamingowym Disney+.
Jeffrey Piccolo pozywa giganta branży rozrywkowej na 50 000 dolarów (38 900 funtów) po tym, jak jego żona zmarła w wyniku ciężkiej reakcji alergicznej po jedzeniu w restauracji w Disney Springs na Florydzie w październiku 2023 roku.
Z dokumentów sądowych wynika, że Tangsuan, lekarz ze szpitala NYU Langone, doznał śmiertelnej reakcji alergicznej po zjedzeniu posiłku w restauracji Disney Springs.
W październiku jadła obiad w irlandzkim pubie i restauracji Raglan Road wraz z mężem i teściową Jackie Piccolo, a z dokumentów sądowych wynika, że kilkakrotnie mówiła pracownikom o swojej poważnej alergii na orzechy i nabiał, którzy zapewniali ją, że mogą zrobić trochę żywność wolna od alergenów.
Kilkukrotnie otrzymywali zapewnienie, że żywność będzie bezpieczna do spożycia, jak czytamy w pozwie: „Kiedy kelner wrócił z… [Tangsuan’s] Jedzenie, niektóre produkty nie były oznaczone jako wolne od alergenów [Tangsuan] I [Piccolo] Zapytał ponownie kelnera, który ponownie dopilnował, aby jedzenie zostało mu dostarczone [Tangsuan] „Było wolne od alergenów.”
Krótko po skończeniu posiłku Piccolo wrócił do swojego pokoju hotelowego, podczas gdy jego żona i matka wybrały się na zakupy.
Po rozdzieleniu się i udaniu się do różnych sklepów w nadziei, że spotkamy się później, Tangsuan upadł na podłogę sklepu, próbując oddychać, około 45 minut po jedzeniu.
Przed zabraniem do szpitala otrzymała Epi-pen, ale zmarła tragicznie. Jak wynika z pozwu, koroner orzekł, że zmarła „w wyniku anafilaksji spowodowanej wysokim poziomem nabiału i orzechów w jej organizmie”.
Gigant streamingowy twierdzi teraz, że warunki użytkowania, na które Piccolo zgodził się podczas tworzenia swojego konta Disney w 2019 r., oznaczają, że wszelkie spory prawne z firmą muszą być rozstrzygane wyłącznie w drodze arbitrażu, co oznacza, że każdy spór jest moderowany przez neutralną stronę trzecią, a nie sędziego. .
Firma twierdzi, że mężczyzna zgodził się na te warunki, aktywując bezpłatny miesięczny okres próbny w aplikacji Walt Disney World pięć lat temu. Disney twierdzi również, że Piccolo ponownie zgodził się na podobny język przy zakupie biletów do parku online we wrześniu 2023 r.
Prawnik rodziny stwierdził, że jest to „śmieszne” i „śmieszne”. Mówi, że sprawa Disneya „opiera się na zdumiewającym argumencie, że każdy, kto zarejestruje konto, nawet w celu skorzystania z bezpłatnego okresu próbnego, który nie wykracza poza okres próbny, na zawsze zrzeknie się prawa do procesu z ławą przysięgłych”.
Twierdzą również, że pan Piccolo zgodził się na ich warunki użytkowania we własnym imieniu, ale obecnie działa w imieniu swojej zmarłej żony, która nigdy nie zgodziła się na te warunki.
„Pomysł, jakoby warunki, na które konsument zgodził się podczas tworzenia bezpłatnego konta próbnego w Disney+, na zawsze pozbawiły tego konsumenta prawa do procesu z ławą przysięgłych w jakimkolwiek sporze z jakąkolwiek filią lub podmiotem stowarzyszonym Disneya, jest niedorzecznym pomysłem” – napisał prawnik Brian Denny w swoim zgłoszeniu. „Nierozsądne i niesprawiedliwe w stopniu szokującym sumienie sędziów”.
Prawnicy Walt Disney Resorts and Parks potwierdzili również, że Raglan Road Tavern jest „niezależną restauracją” i stwierdzili, że łączą ją z Disneyem relacje „właściciela i najemcy”.
Rzecznik Disneya powiedział: „Jesteśmy głęboko zasmuceni stratą rodziny i rozumiemy jej żal”. ludzie.
„Ponieważ ta restauracja nie jest własnością Disneya ani nie jest przez nią zarządzana, bronimy się jedynie przed próbą włączenia nas przez prawnika powoda do jego pozwu przeciwko restauracji”.
Sąd wyznaczył termin rozprawy w sprawie wniosku Disneya na 2 października.
