Amerykański sędzia mówi, że Musk lekkomyślnie napisał na Twitterze, że „zabezpieczone fundusze”, aby zabrać Teslę do prywatnego użytku

SAN FRANCISCO (Reuters) – Sędzia z USA orzekł, że tweety Elona Muska z 2018 r. dotyczące zabezpieczenia finansowania na przejęcie producenta samochodów elektrycznych Tesla Inc były niedokładne i lekkomyślne, mówiąc, że nie ma „nic konkretnego” w finansowaniu z suwerennego bogactwa Arabii Saudyjskiej. funduszu w tym czasie.

Przedprocesowa decyzja sędziego okręgowego USA Edwarda Chena z San Francisco oznacza wielkie zwycięstwo inwestorów w procesie oskarżającym najbogatszą osobę na świecie o zawyżanie cen akcji poprzez składanie fałszywych i wprowadzających w błąd oświadczeń, powodując miliardy dolarów strat.

Chen wydał akcjonariuszom skrócony osąd w kwestii, czy Musk celowo złożył fałszywe oświadczenia, ale odmówił wydania im skróconego osądu w kwestii, czy oświadczenia rzeczywiście wpłynęły na cenę akcji Tesli.

Zarejestruj się teraz, aby uzyskać bezpłatny nieograniczony dostęp do Reuters.com

W 2018 r. Musk spotkał się z przedstawicielami Funduszu Inwestycji Publicznych w Arabii Saudyjskiej i przeprowadził dyskusję na temat przyznania Tesli prywatnej firmy, ale dowody wykazały, że „nie ma nic konkretnego w finansowaniu pochodzącym z PIF” – napisał Al-Kadhi.

„Zamiast tego jasne jest, że dyskusje między Teslą a Funduszem Inwestycji Publicznych były w początkowej fazie” – powiedział Chen.

„Sędziowie przysięgli nie znaleźli rozsądnej ławy przysięgłych, której pan Musk nie działał lekkomyślnie, biorąc pod uwagę jego widoczną wiedzę o dyskusjach” – dodał sędzia.

Chen powiedział, że szczegóły, takie jak całkowita kwota środków potrzebnych do przejęcia Tesli jako prywatnego lub cena, jaką należy zapłacić za akcje Tesli, nie zostały omówione.

Orzeczenie uproszczone, wydane 1 kwietnia, było przypieczętowane na ponad miesiąc, zanim zostało upublicznione we wtorek.

„To bardzo ważne” – powiedział Reuterowi Nicholas Borrett, pełnomocnik akcjonariusza w Levi & Korsinsky LLP.

Burrett powiedział, że rzadko zdarza się, aby sędzia stwierdził, że oskarżony umyślnie złożył fałszywe oświadczenia w wyroku doraźnym przed rozpoczęciem procesu z udziałem ławy przysięgłych. Pozostała kwestia, powiedział Burrett, to szkody spowodowane celowym fałszywym oświadczeniem skierowanym do akcjonariuszy.

READ  Elon Musk mówi, że zespół prawników Twittera powiedział mu, że naruszył umowę o zachowaniu poufności

Adwokat Muska, który złożył wniosek o uchylenie decyzji sądu, nie odpowiedział od razu na prośbę o komentarz. Musk powiedział w zeszłym miesiącu, że fundusze zostały już zabezpieczone, aby zająć Teslę prywatną w 2018 roku.

Decyzja Chena była zgodna ze skargą amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. W 2018 r. regulator papierów wartościowych pozwał Muska za oszustwo w związku z tweetami. Musk ustalił następnie z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd, zrezygnował z funkcji prezesa Tesli, zapłacił grzywny i zgodził się, aby niektóre z jego tweetów zostały zatwierdzone przez prawnika, zanim zostaną opublikowane.

Zarejestruj się teraz, aby uzyskać bezpłatny nieograniczony dostęp do Reuters.com

Reportaż Hyunjoo Jina; Montaż przez Stephena Coatesa i Willa Dunhama

Nasze kryteria: Zasady zaufania Thomson Reuters.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.