Wyciek wstrząsnął Sądem Najwyższym i jego tradycją zachowania tajemnicy, która obejmuje niepublikowane opinie. Po miesięcznej rozprawie marszałek Sądu Najwyższego Gail Curley powiedziała w styczniu, że sąd nie może definitywnie ustalić „tożsamości jakiejkolwiek osoby, która ujawniła dokument, ani tego, w jaki sposób projekt opinii znalazł się w polityce”.
Serwis informacyjny opublikował projekt opinii Alito prawie rok temu.
W wywiadzie udzielonym 13 kwietnia redaktorowi Wall Street Journal i prywatnemu adwokatowi działającemu na rzecz konserwatywnych spraw, Alito przyznał, że nie ma wystarczających dowodów, aby publicznie oskarżyć Curleya o ujawnienie jego projektu opinii. Dobbs v. Jackson Organizacja Zdrowia Kobiet.
„Osobiście mam całkiem niezłe wyobrażenie o tym, kto jest odpowiedzialny, ale to różni się od poziomu dowodów potrzebnych do nazwania kogoś” – powiedział Alito. Opublikowane w Internecie Piątek. Zapewnił, że wyciek był „częścią działań powstrzymujących”. Najfatalniejszy Projekt … z postanowienia sądu. Był używany przez te sześć tygodni przez osoby postronne – w ramach kampanii mającej na celu zastraszenie sądu.
Alito wysunął teorię, że projekt został ujawniony przez kogoś uprawnionego do zablokowania pięciu głosów potrzebnych do obalenia. Ro „Wkurza mnie.”
„Słuchajcie, to uczyniło nas celem zamachu” – powiedział Alito swoim ankieterom. „Czy zrobiłbym to sam? Czy cała nasza piątka by to zrobiła? To takie niewiarygodne”.
Alito wygłosił podobne oświadczenie zeszłej jesieni na imprezie w konserwatywnej Heritage Foundation. W wywiadzie udzielonym w czerwcu zeszłego roku, sędzia Brett M. Alito zauważył, że przed domem Cavanaghów aresztowano uzbrojonego mężczyznę. Mężczyzna nie przyznał się do zarzutu usiłowania zabójstwa i oczekuje na proces.
„Rozsądnie jest wierzyć, że ludzie mogą powstrzymać decyzję Najfatalniejszy Zabijając jednego z nas – powiedział Alito Jamesa TarantoCechami redakcyjnymi czasopisma są autor i Dawid B. Rywkin Jr., Adwokat aktywny w sprawach konserwatywnych. Rivkin często pisze na stronach opinii Journal, i pomógł poprowadzić prawne zakwestionowanie ustawy o przystępnej cenie.
Alito dodał: „Nie czujemy się fizycznie niebezpieczni, ponieważ mamy teraz dużo zabezpieczeń”. Powiedział, że „w zasadzie jeździł czołgiem, a ja tak naprawdę nigdzie nie jeżdżę sam bez czołgu i członków mojej policji”.
Alito odmówił odpowiedzi na pytania dotyczące sędziego Clarence’a Thomasa, napisali ankieterzy. Thomas znalazł się pod ostrzałem po tym, jak ProPublica poinformowała, że przyjął wystawne wakacje, podróże prywatnym odrzutowcem i prezenty od swojego przyjaciela miliardera i republikańskiego darczyńcy Harlana Crowe’a. Thomas nie zgłasza wydatków na swoich formularzach ujawniania informacji, które zapewniają przejrzystość w zakresie potencjalnych konfliktów etycznych.
Nie komentując sprawy Thomasa, Alito powiedział, że wierzy, że doniesienia o naruszeniach zasad etyki przez sędziów są próbą podważenia wiarygodności sądu, przy czym konserwatyści mocno go kontrolują. „Każdego dnia jesteśmy bici, w wielu przypadkach myślę, że bardzo niesprawiedliwie. Nikt, praktycznie nikt nas nie chroni” – powiedział.
„A potem nasi napastnicy mówią:„ Spójrz, jacy są niepopularni. Zobacz, jak nisko spadły ich oceny poparcia ”- powiedział Alito. „Cóż, tak, czego się spodziewasz, kiedy jesteś – dzień w dzień,„ Oni są nielegalni. Robią wszelkiego rodzaju niemoralne rzeczy. Robią to, robią tamto ”.
A Ankieta NPR/PBS NewsHour/Marist została opublikowana w środę Pokazuje, że 37 procent Amerykanów ma „duże” lub „duże” zaufanie do Sądu Najwyższego, w porównaniu z 59 procentami, którzy twierdzili, że mają zaufanie do sądu w 2018 roku.
„Jeśli zobaczą, że to, co robimy, nie jest zgodne z Konstytucją i prawem”, powiedział Alito, opinia publiczna powinna zakwestionować rzetelność sądu.
Ale poparł gotowość sądu do uchylenia precedensów prawnych Niektóre przypadki jak Ro oraz następującą decyzję sądu Casey przeciwko Planned Parenthood„Tak bardzo źle, tak wyraźnie źle, że jest to bardzo silny czynnik przemawiający za ich unieważnieniem”.
Krytycy Alito zarzucają mu, że zaprzeczył takim komentarzom podczas przesłuchań bierzmujących prawie 30 lat temu.
„Roe w. Przebrnąć jest ważnym precedensem Sądu Najwyższego. Zdecydowano o tym w 1973 roku, więc było to w księgach od dawna” – powiedział na przesłuchaniu w Senacie. „To paradygmat, który istnieje od dziesięcioleci. Został zakwestionowany. Został ponownie potwierdzony.
Naciskany wówczas Alito powiedział, że było jasne, że prawo będzie kwestionowane i że sędzia nie powinien mówić: „Nawet nie zamierzam cię słuchać. Podjąłem decyzję w tej sprawie”.
Napisał jednak, że decyzja została uchylona Ro Zeszłej wiosny niektórzy krytycy stwierdzili, że jego zeznania wprowadzają w błąd.
