Dlaczego politycy to lubią, ekonomiści nie: NPR

Wiceprezydent Harris i były prezydent Donald Trump nie są zgodni w zbyt wielu kwestiach – zwłaszcza jeśli chodzi o politykę gospodarczą. Ale obaj chcą pozbyć się podatków od banknotów.

Na wiecu wyborczym w Nevadzie Harris dołączył do Trumpa i poparł napiwki wolne od podatku.

„Obiecuję wszystkim tutaj obecnym, że dopóki będę prezydentem, będziemy nadal walczyć o rodziny pracujące, w tym podnosząc płacę minimalną i eliminując podatki od napiwków dla pracowników usług i hotelarstwa” – Harris powiedział zgromadzonym na Uniwersytecie Nevada. Sobota w Las Vegas.

Trump prowadzi kampanię na rzecz polityki „braku podatku od napiwków” od czerwca, po tym jak serwer w Las Vegas poinformował go, że rząd znacznie obniżył jego napiwki. Trump przedstawił tę politykę w Milwaukee podczas Narodowej Konwencji Republikanów.

Jednak wkrótce po tym, jak Harris obiecał znieść pod koniec tygodnia podatki od napiwków, Trump skrytykował to posunięcie jako „motywowane politycznie”.

„To pomysł Trumpa – ona nie ma pojęcia, może mi go ukraść”. Trump opublikował W prawdziwym społeczeństwie. „Pamiętajcie, Kamala proponuje największą podwyżkę podatków w historii – to się nie stanie”.

W odpowiedzi urzędnik kampanii Harrisa powiedział NPR, że propozycja polityczna wiceprezydenta różni się od propozycji Trumpa i że chce ją zrealizować.

„Jako przewodniczący będzie współpracował z Kongresem nad opracowaniem planu wykorzystania polityki obejmującej ograniczenia dochodów i bardziej rygorystyczne wymogi, aby uniemożliwić zarządzającym funduszami hedgingowymi i prawnikom ustalanie struktury wynagrodzenia” – powiedział urzędnik. Dodał, że kampania nie upoważnia go do wypowiadania się publicznie. „Wiceprezydent Harris wprowadzi ten plan wraz z podniesieniem płacy minimalnej”.

Niezależnie od pochodzenia i własności, pomysł braku podatku od napiwków zyskuje ponadpartyjny rozgłos polityczny. Wzgórze Kapitolińskie, senator. Ted Cruz, Teksas, wprowadzony Brak podatku od napiwków w lipcu, popierany przez senatorów Catherine Cortez Masto i Jackie Rosen, oboje z Nevady, Demokraci, I potężny Związek Pracowników Kulinarnych Lokal 226. Dodatek Rachunek – wprowadzony przez przedstawiciela Florydy Briana Donaldsa – również przechodzi przez Izbę.

Jednak dla Steve’a Rosenthala, starszego specjalisty w Centrum Polityki Podatkowej Urban-Brookings, pomysł jest „zły”.

„Jesteśmy w okresie kampanii – głupim sezonie” – zażartował Rosenthal, który ma wieloletnie doświadczenie w tworzeniu przepisów podatkowych dla Kongresu. „Wyścig w dół to dobry sposób na opisanie polityki podatkowej w tym przypadku”.

Według Rosenthala pomysł ten zawodzi na trzech frontach: kapitał własny, wydajność i przychody.

Krajowy zakaz opodatkowania napiwków byłby nieproporcjonalnie korzystny, ponieważ na przykład serwery z Karoliny Południowej zarabiają niską płacę minimalną i większość swoich dochodów czerpią z napiwków. Serwer w Kalifornii płaci mniej, a napiwki stanowią niewielką część jego dochodów.

„Dlaczego tak odmiennie z podatkowego punktu widzenia traktować pracowników wykonujących podobne usługi, skoro jedni zarabiali napiwki, a drudzy nie?” – powiedział doradca podatkowy.

Rosenthal stwierdził dalej, że brak podatku od obligacji byłby trudniejszy do skutecznego zarządzania, regulowania i nadzorowania.

„Skąd będziemy wiedzieć, kto dostanie napiwek i kiedy ten napiwek zamieni się w zapłatę?” – powiedział Rosenthal. „Jak uniemożliwić bankierom inwestycyjnym otrzymywanie napiwków? A jeśli nałożymy limity dochodów, czy nie spodziewamy się, że nisko opłacani pracownicy będą żądać napiwków zamiast wynagrodzenia?”

Ostatecznie, stwierdził, spowodowałoby to zniekształcenie rynku pracy. Jednak największą przeszkodą dla Kongresu są pieniądze, które tracą.

„Przychody z tego programu zwalniającego napiwki z opodatkowania wynoszą około dwustu miliardów w okresie 10 lat” – powiedział. „To duża liczba dla Kongresu”.

Garrett Watson, starszy analityk ds. polityki w Tax Foundation, w dużej mierze zgodził się z Rosenthalem.

„Myślę, że podstawowa zasada jest słaba” – powiedział Watson.

Wskazał także na niedawny badanie Z Laboratorium Budżetowego na Uniwersytecie Yale wynika, że ​​tylko 2,5% pracowników skorzystałoby z polityki napiwków wolnych od podatku.

Mimo to Watson stwierdził, że nie może się doczekać, aby uzyskać więcej szczegółów z obu kampanii na temat planu wdrożenia tego stosunkowo nowego planu podatkowego.

„Wiele pomysłów podatkowych to lata, a nawet dziesięciolecia pomysłów” – powiedział Watson. „Tutaj nie za bardzo. Dlatego zdecydowanie uważam, że istnieją wersje, które można lepiej obronić niż inne, jeśli chodzi o projektowanie polityki”.

Wiceprezydent Harris wyraził w sobotę poparcie dla polityki braku podatku od napiwków, gdy lokal 226 Związku Pracowników Kulinarnych poparł kandydata Demokratów na prezydenta i jego nowe stanowisko polityczne.

„Jako największa organizacja zrzeszających kobiety pracujące w Nevadzie, możliwość wyboru pierwszej kobiety na prezydenta Ameryki jest energetyzująca i historyczna, a my jesteśmy gotowe razem tworzyć historię” – stwierdził związek. Raport Pod koniec tygodnia. „Związek kucharzy od ponad 30 lat walczy o sprawiedliwe opodatkowanie napiwków, a nasz związek popiera zakaz opodatkowania napiwków”.

Jak dotąd żadna z kampanii nie przedstawiła pełnej propozycji polityki dotyczącej napiwków wolnych od podatku.