Logo Starbucks na drzwiach Green Apron Delivery Service w Empire State Building na Manhattanie, Nowy Jork, USA, 1 czerwca 2016 r. REUTERS/Carlo Alegre/File Photo
(Reuters) – Amerykański sędzia oddalił w piątek pozew złożony przez konserwatywnego aktywistę inwestora przeciwko radzie dyrektorów Starbucks Inc. (SBUX.O) w związku z polityką różnorodności, uczciwości i integracji sieci kawiarni.
Narodowe Centrum Badań nad Polityką Publiczną (NCPPR) złożyło w sierpniu 2022 r. pozew w sprawie wyznaczenia przez Starbucks celów dotyczących zatrudniania czarnych i innych osób kolorowych, udzielania kontraktów „różnorodnym” dostawcom i reklamodawcom oraz wiązania wynagrodzeń kadry kierowniczej z różnorodnością.
Organizacja non-profit, która posiada około 6000 dolarów w akcjach Starbucks, powiedziała, że te zasady wymagają od firmy podejmowania decyzji w oparciu o rasę, które naruszają federalne i stanowe prawa obywatelskie.
Naczelny sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Stanley Bastian w Spokane w stanie Waszyngton odrzucił zarzuty podczas piątkowej rozprawy w tej sprawie, mówiąc, że pozew dotyczył spraw porządku publicznego, które powinni podejmować prawodawcy i przedsiębiorstwa, a nie sądy.
Powiedział: „Jeśli powód nie chce inwestować w„ przebudzenie ”amerykańskich firm, być może powinien poszukać innych okazji inwestycyjnych zamiast marnować czas tego sądu.
Starbucks powiedział, że jest zadowolony z tej decyzji i powiedział, że pozostaje zaangażowany w „tworzenie kultury ciepła i przynależności”.
Adwokat Starbucks, Gregory Watts, argumentował na rozprawie, że NCPPR potępiło „zło” popełnione przez „obudzoną” korporacyjną Amerykę i że grupa pozyskała kilka innych osób, w tym JPMorgan Chase (JPM.N) i American Airlines Group Inc (AAL. O) .
„Użycie takiego języka pokazuje, co motywuje powodów, a nie interesy biznesowe Starbucks” – powiedział.
Pozew jest podobny do pozwu złożonego niedawno przez konserwatywne grupy aktywistów sprzeciwiających się wysiłkom na rzecz dywersyfikacji i integracji przedsiębiorstw w następstwie czerwcowego orzeczenia Sądu Najwyższego.
W orzeczeniu uznano za nielegalne politykę przyjęć studentów uwzględniającą rasę, stosowaną przez Harvard i University of North Carolina.
W piątek Daniel Morenoff z American Civil Rights Project, który reprezentuje NCPPR, argumentował, że polityka Starbucks mająca na celu zwiększenie różnorodności rasowej wśród dostawców, sprzedawców i pracowników była dyskryminująca i że sprawa NCPPR leżała w interesie firmy.
Bastien odrzucił ten argument, twierdząc, że skarga grupy nie reprezentuje interesów akcjonariuszy Starbucks i nie została przeprowadzona zgodnie z wymaganym procesem prawnym.
Powiedział, że NCPPR może nie złożyć ponownie skargi, a Starbucks może żądać opłat prawnych.
Rzecznik NCPPR Scott Shepherd nazwał komentarze sędziego „zaskakującymi i rozczarowującymi”.
„Będziemy nadal dążyć do złagodzenia bezprawnej dyskryminacji w imieniu akcjonariuszy i pracowników” – powiedział.
Sprawa Craig v. Cel Corp. i in., Nr. 23-00599, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, Dystrykt Środkowy Florydy.
(Reportaż Judy Godoy z Nowego Jorku i Toma Halesa z Wilmington, redakcja Delaware: Chris Reese i Margarita Choi)
Nasze standardy: Zasady zaufania Thomson Reuters.
