Akcjonariusze Coca-Coli głosują przeciwko propozycji, która jest wymierzona w państwa pro-life

Aktualności

Joe Silverstein, Fox News

2 maja 2023 | 2:31 w nocy

Akcjonariusze Coca-Coli niedawno głosowali przeciwko propozycji przeprowadzenia ankiety na temat wpływu przepisów stanowych ograniczających aborcję na wyniki biznesowe firmy.

„Akcjonariusze proszą Radę Dyrektorów The Coca-Cola Company o wydanie publicznego raportu przed 31 grudnia 2023 r., z pominięciem informacji poufnych i za rozsądną opłatą, wyszczególniającego wszelkie znane i potencjalne ryzyko lub koszty dla Spółki w związku z uchwalonymi lub proponowanymi politykami stanowymi, które poważnie ograniczają prawa reprodukcyjne i szczegółowo opisują wszelkie strategie inne niż spory sądowe i zgodność z prawem, które firma może zastosować w celu zmniejszenia lub złagodzenia tego ryzyka” – czytamy we wniosku.

Propozycja została przedstawiona przez As You Saw, organizację non-profit, która promuje polityki ESG w firmach.

Osiemdziesiąt siedem procent kontrolujących akcji głosowało przeciwko temu środkowi.

Moc głosu jest przydzielana zgodnie z liczbą akcji posiadanych przez osobę fizyczną lub podmiot.

Zamiast jednego głosu dla każdej osoby, jak to ma miejsce w amerykańskich wyborach, podmiot z wyższym procentem akcji uzyska większą siłę głosu niż podmiot z mniejszą liczbą głosów.

Propozycja As You Saw cytowała badania, które wykazały, że kobiety, które nie poddają się aborcji, częściej rezygnują z siły roboczej.

W oświadczeniu pełnomocnika Coca-Cola stwierdziła, że ​​jej „solidne procesy zarządzania ryzykiem” są wystarczające, aby rozwiązać te obawy.

Firma argumentowała, że ​​dalsze badania w tej sprawie nie są potrzebne.

Oświadczenie grupy aktywistów zawierało sugestię, że zarząd, według własnego uznania, może zdecydować o zaprzestaniu działalności w stanach, w których obowiązują ograniczenia dotyczące aborcji.

„Według własnego uznania analiza Zarządu może obejmować wpływ na zatrudnianie i zatrzymywanie pracowników, produktywność, decyzje o zamknięciu lub rozszerzeniu działalności w stanach, które proponują lub uchwalają restrykcyjne przepisy i strategie, takie jak rzecznictwo firmy w zakresie porządku publicznego, odpowiednie polityki wpłat na cele polityczne, i zasoby ludzkie lub strategie edukacyjne.”.

Wiele firm jest coraz częściej poddawanych publicznej kontroli pod kątem ich politycznych uprzedzeń wspierających lewicowe cele społeczne.

Najbardziej jaskrawym przykładem zeszłego roku był spór Disneya z gubernatorem Florydy Ronem DeSantisem, który podpisał ustawę eliminującą specjalne ulgi podatkowe konglomeratu po tym, jak firma skrytykowała go za podpisanie ustawy zakazującej nauczania teorii LGBTQ uczniom szkół podstawowych.

Podczas administracji Trumpa Departament Pracy zaproponował nową zasadę, która zawsze wymagałaby od agentów – podmiotów, które są prawnie zobowiązane do działania w najlepszym interesie swoich klientów – aby zawsze priorytetowo traktowali zwroty finansowe nad kwestiami takimi jak zmiany klimatyczne.

„Prywatne plany emerytalne sponsorowane przez pracodawców nie służą osiągnięciu dalszych celów społecznych ani celów politycznych, które nie leżą w interesie finansowym planu” – powiedział wówczas Eugene Scalia, sekretarz pracy w administracji Trumpa.

Administracja Bidena odwróciła tę politykę.

Co więcej, prezydent Biden zawetował ponadpartyjne ustawodawstwo, które zakończyłoby egzekwowanie ustawy Bidena Departamentu Pracy, która wzywała zarządzających prywatnymi funduszami emerytalnymi do uwzględniania ESG w swoich decyzjach inwestycyjnych.