Wydawca muzyczny BMG pozywa producenta zabawek za promowanie marki zabawek typu „kupa jednorożca”, wydając piosenkę „My Poops” – parodię utworu „My Humps” grupy Black Eyed Peas.
W pozwie złożonym w czwartek w sądzie federalnym na Manhattanie wydawca oskarżył MGA Entertainment o naruszenie praw autorskich do przeboju z 2005 roku, który osiągnął 3. miejsce na liście Hot 100 i spędził łącznie 36 tygodni na liście przebojów.
Wydany w celu promowania zabawek MGA Poopsie Slime Surprise – jednorożców, które uwalniają śluzową „kupę jednorożca” – piosenka, o której mowa, zawiera podobne elementy muzyczne do oryginału, ale z żartobliwym tekstem, takim jak „Co zrobisz z całą tą kupą, całą tą kupą”.
Oprócz zdzierania kluczowych elementów muzycznych, BMG twierdzi, że piosenka MGA zawiera wokalistę, który „brzmi bardzo podobnie” do wokalistki Black Eyed Peas, Fergie.
„Muzyka, a zwłaszcza hit, taki jak „My Humps”, wnosi znaczącą wartość, gdy jest włączona do produktu lub wykorzystana w reklamie wideo, pisze BMG w swoim pozwie, ponieważ zwiększa rozpoznawalność konsumentów, zaangażowanie konsumentów i zainteresowanie produktem”. „Utwór naruszający prawo jest tak podobny do„ My Humps ”, że oczywiste jest, że utwór naruszający prawa został celowo skopiowany”.
Piosenka MGA została wydana jako teledysk na YouTube, ale BMG twierdzi, że cover został również włączony do rzeczywistych produkcji. Wydawca mówi, że naklejka na opakowaniu Poopsie Slime Surprise kierowała użytkowników do filmu, a rzeczywiste lalki odtwarzają fragment piosenki po naciśnięciu „pępka w kształcie serca”.
„Oskarżony sprzedawał na całym świecie gry Dancing Unicorn, w których występowało naruszenie, i uzyskał znaczne przychody” – napisali prawnicy BMG. „Linia produktów Poopsie Slime Surprise wygenerowała dziesiątki milionów dolarów wpływów dla pozwanego”.
Muzycznie BMG mówi, że piosenka MGA ukradła wiele kluczowych elementów, w tym melodię, linię basu, schemat rymów, progresję akordów, rytm i wiele innych, a piosenkarka „My Poops” używa „podobnych przekazów i zmian wokalnych, jakich użył Fergie”. Mówi też, że tytuł utworu jest „oczywistą grą” tytułu oryginału.
Ani BMG, ani MGA nie odpowiedziały natychmiast na prośby o komentarz w piątek.
Nowy proces przygotowuje grunt pod głośny spór o parodie piosenek – złożony obszar federalnego prawa autorskiego.
Doktryna prawna „dozwolonego użytku” wyraźnie umożliwia parodiowanie istniejących utworów chronionych prawem autorskim, a jedno z najważniejszych orzeczeń Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie praw autorskich stwierdziło, że 2 Live Crew miało legalne pozwolenie na wydanie parodii piosenki Rock Roya Orbisona „Oh, „Pretty Woman” bez płacenia tantiem. Ale czołowy twórca parodii przemysłu muzycznego, „Weird Al” Yankovic, zdecydował się dobrowolnie udzielić licencji na wszystkie parodie, które parodiuje. Analiza prawna jest niewątpliwie bardziej złożona, gdy parodia jest wykorzystywana do bezpośredniej reklamy lub jako część rzeczywistego produktu konsumenckiego, a nie tylko nowa piosenka.
A niedawna sprawa postawiła Beastie Boys przeciwko firmie produkującej zabawki o nazwie GoldieBlox, która wydała parodię piosenki grupy „Girls” z 1987 roku, aby promować swoje inżynieryjne i konstrukcyjne zabawki dla dziewcząt. Po tym, jak zespół zagroził naruszeniem praw autorskich, GoldieBlox opowiadał się za dozwolonym użytkiem – mówiąc, że ma to na celu potępienie „wysoce seksistowskiego” przesłania oryginalnego utworu Beastie Boys i „dalszy cel firmy, jakim jest obalenie stereotypów związanych z płcią”.
Ale sześć miesięcy później GoldieBlox zgodził się na ugodę, w której przeprosił Beastie Boys i zgodził się przekazać część swoich dochodów na cele charytatywne wybrane przez zespół.
Przeczytaj cały pozew BMG tutaj:
