Projekt uchwały przekazywany jest w Organizacja Narodów Zjednoczonych W Nowym Jorku na proces w stylu norymberskim mający na celu pociągnięcie rosyjskich przywódców do odpowiedzialności za zbrodnie agresji na Ukrainie w obliczu oznak, że amerykański sprzeciw wobec propozycji może słabnąć w obliczu nacisków ze strony prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego.
Prezydentowi Zełenskiemu bardzo na tym zależy” – powiedziała w tym tygodniu Beth Van Schaack, ambasador USA ds. globalnego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Ukraina On chce i myślę, że to będzie miało dużą wagę. Pytanie brzmi, czy będą mieli głosy na Zgromadzeniu Ogólnym? „
Dodała: „Jak dotąd oba [general assembly] Przeważyły rezolucje w sprawie Ukrainy. Liczby były bardzo mocne”.
MTK już rozpoczął dochodzenie w sprawie zbrodni wojennych na Ukrainie, ale ukraińskie kierownictwo twierdzi, że MTK jest zepsuty, ponieważ chociaż może sądzić indywidualnych podejrzanych o zbrodnie wojenne, nie może od tego czasu ścigać przywódców Kremla za szerszą zbrodnię agresji. Rosja Nie jest sygnatariuszem odpowiedniego prawa.
Van Schaack, który przemawiał w Londynie podczas wydarzenia Lawyers for Justice in Libya, powiedział, że Stany Zjednoczone nie zajęły zdecydowanego stanowiska w sprawie specjalnego trybunału. Uważa jednak, że przeprowadzanie procesów zaocznych Rosjan oskarżonych o zbrodnie wojenne jest korzystne, jeśli nie można ich ekstradyować.
Powiedziała, że Stany Zjednoczone mogą odtajnić informacje wywiadowcze, aby pomóc ujawnić tych, którzy są najbardziej odpowiedzialni za przygotowania do wojny, która, jak twierdzi, wyraźnie narusza Kartę Narodów Zjednoczonych.
Jej notatki sugerują, że kluczowe postacie w administracji Bidena są teraz bardziej otwarte na utworzenie specjalnego trybunału skupionego na roli rosyjskich przywódców w kierowaniu inwazją na Ukrainę. „Patrzymy pod każdym kątem iz pewnością popieramy podjęcie pewnych tymczasowych kroków, szczególnie jeśli chodzi o zachowanie dowodów” – powiedziała.
Van Schaack powiedział, że rozważane są dwie opcje. Pierwszym z nich jest dwustronny traktat między Ukrainą a Organizacją Narodów Zjednoczonych, który „w pewnym sensie miał błogosławieństwo Zgromadzenia Ogólnego, przyniósł polityczne poparcie całej społeczności międzynarodowej i stworzył niezależny sąd”.
Powiedziała, że drugą opcją jest lokalny sąd utworzony przez Ukrainę z Unią Europejską lub rada Europa Dodaj komponent międzynarodowy, który prawdopodobnie zostanie przyjęty w drodze głosowania w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ.
Tak czy inaczej wizja będzie procesem o zbrodnię agresji. „Będzie to ograniczona liczba oskarżonych, być może wyższe kierownictwo polityczne, a być może także niektórzy wyżsi rangą aktorzy wojskowi” – powiedziała.
Łamiąc ukraińskie naciski dyplomatyczne, przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen w zeszłym tygodniu po raz pierwszy poparła wyspecjalizowany trybunał. Na dworze była już silna francuska, bałtycka i holenderska wsparcieAle stanowisko Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii było mniej jasne.
Przeciwnicy planu obawiają się, że posunięcie to wywoła podziały dyplomatyczne, obniży status Międzynarodowego Trybunału Karnego lub przerwie jego pracę i odstraszy obecnych rosyjskich przywódców od zawarcia porozumienia pokojowego. Istnieją również obawy, że głowy państw i ministrowie spraw zagranicznych mogą, na mocy prawa międzynarodowego, powoływać się na funkcjonalny immunitet chroniący przed ściganiem przed sądami krajowymi.
W minioną środę pierwsza dama Ukrainy Olena Zełenska przedstawiła sprawę specjalnemu sądowi dla brytyjskich parlamentarzystów i wezwała Wielką Brytanię do uznania, że sąd ten będzie komplementarny do prac Międzynarodowego Trybunału Karnego. Jednak tego samego dnia brytyjska prokurator generalna Victoria Prentice, która przedstawiła brytyjską rolę we wspieraniu ukraińskich prokuratorów, nie odniosła się jednak do zbrodni agresji. Na spotkaniu ministrów sprawiedliwości G7 milczono w tej sprawie.
Sąd Specjalny został po raz pierwszy zaproponowany przez brytyjski Urząd Kontroli Jakości Filip PiasekMa poparcie byłego brytyjskiego premiera Gordona Browna. Sands twierdzi, że „tylko przywódcy są naprawdę odpowiedzialni, a zbrodnia agresji jest jedynym sposobem, aby dostać się na szczyt tabeli. Zbrodnia zbrodni jest zbrodnią agresji”. Powiedział, że wyczuł, że główne mocarstwa poruszały się w tej sprawie w ostatnich tygodniach.
14 listopada Zgromadzenie Ogólne przegłosowało stosunkiem głosów 94 do 14, przy 73 wstrzymujących się, poparcie dla zasady wypłaty reparacji przez Rosję i zatwierdziło utworzenie rejestru roszczeń w Hadze, w którym pracują prokuratorzy ONZ, w celu zbierania państwowych i indywidualnych roszczeń odszkodowawczych.
Van Schaack powiedział, że istnieje możliwość „zaocznego” rozpatrywania spraw dotyczących rosyjskich zbrodni wojennych, mówiąc, że ukraiński system sądowy na to pozwala.
„Nie ma nic złego w postępowaniu zaocznym, o ile spełnia ono odpowiednie standardy procesowe. Czy zadowala osoby, które przeżyły? Czy zadowala obserwatorów wymiaru sprawiedliwości? Prawdopodobnie nie. Ale zapewnia ofiarom forum do składania zeznań.
„Stwarzają okazję do zebrania dowodów w celu stworzenia historycznego zapisu, a następnie, jeśli osoby te wpadną w areszt, mają prawo do ponownego procesu, który może następnie rozpocząć naprawdę wrogi proces. Widzę więc korzyści z wnoszenia spraw nawet jeśli nie jesteś pewien, czy uzyskasz opiekę nad oskarżonym.
Ukraina chce, aby nowy sąd rozpoczął pracę nie później niż we wrześniu 2023 r. i uważa, że od tego czasu zgromadził co najmniej 26 tys. zbrodni wojennych, w wyniku których zginęło 7,5 tys. cywilów, w tym 400 dzieci.
