6 stycznia Sędzia USA odrzuca wniosek Trumpa o wycofanie zarzutów o podżeganie

WASZYNGTON, 18 lutego (Reuters) – Były prezydent USA Donald Trump w piątek nie odrzucił zarzutów, że wszczął atak 6 stycznia 2021 r. na Kapitol.

Na długo Pisemny wyrokSędzia Amit Mehta z Sądu Okręgowego USA dla Dystryktu Kolumbia powiedział, że trzy sprawy dotyczące Demokratów i dwóch policjantów mogą nadal być rozpatrywane.

Mehta zgodził się usunąć doradcę Trumpa Rudy’ego Giulianiego i najstarszego syna Trumpa, Donalda Trumpa Jr., z listy współoskarżonych.

Od czasu wyroku Sądu Najwyższego z 1982 r. prezydenci byli chronieni lub bronieni przed procesami sądowymi dotyczącymi ich czynności urzędowych.

Mehta orzekł, że płomienne przemówienie ówczesnego prezydenta przed atakiem na Kapitol nie wchodzi w zakres jego oficjalnych obowiązków prezydenckich i orzekł, że Trump nie jest zwolniony z oskarżeń.

„Odmowa zwolnienia prezydenta z odszkodowań cywilnych to nie lada wyczyn. Sąd doskonale zdaje sobie sprawę z powagi swojej decyzji” – orzekł Mehta. „Ale rzekome fakty w tej sprawie są bezprecedensowe, a Trybunał uważa, że ​​jej wniosek jest zgodny z motywami takiego immunitetu”.

Prawnik Trumpa, Jesse, nie odpowiedział od razu na prośbę o komentarz.

Trump i jego współoskarżeni argumentowali, że ich komentarze przed atakami z 6 stycznia były przemową chronioną przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych.

Demokratyczni prawodawcy, w tym amerykańscy deputowani Eric Schwelle i Jerry Nadler, uchwalili ustawę uchwaloną w 1871 roku w celu zwalczania białej supremacji Gu Klux Klan, która zabrania politycznego zastraszania.

W procesach sądowych zarzuca się spisek między Trumpem a rebeliantami, mający na celu powstrzymanie poświadczenia przez Kongres zwycięstwa wyborczego prezydenta Joe Bidena.

Mehta powiedział, że niezależnie od słuszności tej teorii prokuratorzy mają wystarczająco dużo szczegółów, aby wymieniać dowody i przeprowadzać dowody oraz iść w kierunku odkrycia.

„Z tych rzekomych faktów można sobie wyobrazić, że prezydent zrobił to z zamiarem sabotowania wysiłków ustawodawcy w celu poświadczenia głosów kolegium elektorów, kiedy wezwał protestujących do marszu na Kapitol” – napisał Mehta. .

Joseph Sellers, prawnik reprezentujący demokratów, powiedział, że orzeczenie złamało nowe ramy prawne i „pokazuje niezwykły charakter zachowania, w które był zaangażowany prezydent Trump”.

Raport Jacqueline Thompson w Waszyngtonie i Johna Wolfa w West Palm Beach na Florydzie; Montaż Howarda Gollera i Alistaira Bella

Nasze standardy: Zasady zaufania Thomson Reuters.